452/2-77/11 Про поділ майна подружжя - 29.07.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому, уточнивши в подальшому вимоги, просив визнати будинковолодіння АДРЕСА_1, розміщене на призначеній для будівництва та обслуговування цього житлового будинку і господарських будівель земельній ділянці, спільною сумісною власністю з ОСОБА_4, поділити будинковолодіння, виділити кожному у власність по 1/2 його частині в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою по 1/2 частині кожному.

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з зустрічним позовом, в якому, в подальшому уточнивши вимоги, просила виділити їй у власність 2/3, а ОСОБА_2 1/3 частини зазначеного будинковолодіння та відповідно в користування зазначену земельну ділянку, посилаючись на вимоги ст. 70 СК України, щодо збільшення її частини будинковолодіння.

рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2013 року позов ОСОБА_2 і зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано житловий будинок в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, призначеній для будівництва та обслуговування цього житлового будинку та господарських будівель спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Поділено вказаний житловий будинок та визначено порядок користування земельною ділянкою по 1/2 між сторонами з відхиленням від ідеальних часток співвласників згідно першого варіанту будівельно-технічної експертизи №07/11е від 28.10.2011 року, виділивши: ОСОБА_2 1/2 ідеальної частини будинку (синій колір таблиці 3): цокольний поверх: кладовка під літерою ІІІ, площею 19,6 м.кв., кладовка під літерою ІV, площею 23,9 м.кв., кладовка під літерою V, площею 15,6 м.кв., перший поверх: кімната під літерою 1-5, площею 11,9 м.кв., кімната під літерою 1-6, площею 24,3 м.кв., житлова кімната під літерою 1-7, площею 12,5 м.кв., лоджію, площею 2,0 м.кв.

ОСОБА_4 1/2 ідеальної частини будинку(зелений колір таблиці 3): цокольний поверх: коридор під літерою І, площею 12,3 м.кв., ванна під літерою ІІ, площею 8,4 м.кв., гараж під літерою VІ, площею 28,5 м.кв., перший поверх: коридор під літерою 1-1, площею 12,3 м.кв., коридор під літерою 1-2, площею 8,2 м.кв., житлову кімнату під літерою 1-3, площею 11,7 м.кв., житлову кімнату під літерою 1-4, площею 12,5 м.кв., кухня під літерою 1-8, площею 10,5 м.кв.

ОСОБА_2 як співвласнику 1/2 ідеальної частини надано у користування стайню під літерою "В".

ОСОБА_4 як співвласнику 1/2 ідеальної частини надано у користування будівлю літньої кухні під літ "Б".

Дворову вбиральню під літерою "Г", криницю під літерами "кл", огорожу під літерою " 1" та горище будинку залишено у спільному користуванні обидвох співвласників.

Виділено ОСОБА_2 в користування земельні ділянки №1 площею 152 м.кв. за ходом годинникової стрілки в метрах: 8,23; 17,22; 9,77; 17,13 та №2 площею 300 м.кв. за ходом годинникової стрілки в метрах: 7,12; 5,95; 1,1; 5,46; 21,71; 11,76; 28,53 (синій колір таблиці №5).

Виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку №1 площею 152 м.кв. за ходом годинникової стрілки в метрах: 3,46; 28,03; 6,69; 17,13; 3,03; 10,9 та №2 площею 300 м.кв. за ходом годинникової стрілки в метрах: 28,53; 9,94; 30,53; 5,67; 2,1; 4,56 (зелений колір таблиці №5).

Стягнуто із ОСОБА_4 у користь ОСОБА_2 45167,5 (сорок п'ять тисяч сто шістдесят сім гривень 50 коп.) грн. як компенсацію за відхилення від частки, що становить відповідно 46/100 і 54/100.

Стягнуто із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 161,5 (сто шістдесят одну гривню 50 коп.) грн. сплачених судових витрат.

Стягнуто із ОСОБА_2 у дохід держави 1669,5 (одну тисячу шістсот шістдесят дев'ять гривень 50 коп.)грн. судових витрат.

рішення суду оскаржила ОСОБА_4

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність, необгрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зазначає, що суд помилково вважав доведеним, що спірне майно набуте під час шлюбу. Вказує, що згідно ч.6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого провадження у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Тому при вирішенні питання про визнання майна подружжя їх спільною сумісною чи особистою приватною власністю, з'ясуванню підлягають як підстави й час набуття такого майна, так і обставини, що свідчать про окреме проживання подружжя у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин до розірвання шлюбу. Вважає, що ці обставини були нею доведені беззаперечно, однак суд не надав належної оцінки цим доводам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5 на часткове підтримання апеляційної скарги, пояснення представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заперечення скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Зазначені вимоги закону залишилися поза увагою суду.

Задовольняючи позови сторін частково, суд вірно встановив, що житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Установлено, що сторони перебували у шлюбі з 14 вересня 1991 року по 14 червня 2010 року, мають двоє дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати з матір'ю.

рішенням Кульчицької сільської ради ОСОБА_4 передано у користування земельну ділянку площею 0,1410 га для будівництва будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1, на якій сторонами побудовано житловий будинок, літню кухню і сарай, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Кульчицької сільської ради №251 від 30 квітня 2010 року (а.с. 5-15).

Згідно з ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Аналогічні положення визначено ч. 3 ст. 368 ЦК України.

У відповідності з ст. 69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Проводячи поділ спірного будинковолодіння та виділяючи в користування сторін земельну ділянку, суд першої інстанції виходив саме з положень ч.1 ст. 70 СК України - рівності часток подружжя у спільній сумісній власності.

Проте колегія суддів з висновками суду погодитись не може, оскільки таких він дійшов при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, такі ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, в порушення вимог ст.ст. 212, 214 ЦПК України, судом не дано жодної оцінки наявним у справі доказам і доводам сторін, не вмотивовані висновки щодо вимог і заперечень сторін та прийнятого рішення, що є підставами для скасування рішення.

Відповідно з ч.ч. 2 і 3 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, з ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Наявними в матеріалах справи доказами безспірно установлено, що до 07 липня 2009 року сторони з дітьми проживали у літній кухні, яка збудована раніше на зазначеній земельній ділянці із-за неготовності будинку для проживання у ньому. ОСОБА_2 вигнав дружину з двома дітьми з літньої кухні і вони змушені були проживати у незавершеному для проживання будинку. У цьому ж році він вибув із спірного будинковолодіння до своїх батьків і не приймав жодної участі по завершенню будівництва будинку. Весь тягар облаштування будинку, підготовку і здачу його в експлуатацію несла ОСОБА_4, доказів на заперечення тому не подано суду першої інстанції, ні апеляційному суду, що розцінюється як недбале ставлення ОСОБА_2 до матеріального забезпечення сім'ї, таке його ставлення свідчить про нехтування інтересами сім'ї на користь своїх особистих інтересів.

Беззаперечно установлено, що на час здачі будинку в експлуатацію і визнання за ОСОБА_4 права власності на нього (квітень 2010 р.) обидвоє дітей проживали з нею, були неповнолітніми, навчалися і проживали за рахунок матері та незначних аліментів, які сплачував ОСОБА_2 Останній не подав жодних доказів надання дітям добровільно додаткової матеріальної допомоги на дітей, дочка сторін на час ухвалення рішення була неповнолітня, діти стаціонарно навчалися у навчальних закладах після закінчення школи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів визнає, що розмір аліментів, які отримували діти був недостатній для забезпечення їхнього фізичного і духовного розвитку.

Колегія суддів вважає проведений судом першої інстанції поділ будинку з виділенням у власність ОСОБА_2 трьох житлових кімнат, а ОСОБА_4 з двома дітьми - двох житлових кімнат несправедливим, оскільки при цьому ущемляються житлові інтереси дітей.

Згідно з ст. 176 СК України батьки зобов'язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток.

Згідно з пунктом 2 Декларації прав дитини, дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватись фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. Дитині має належати право на відповідне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування (принцип 4), дитина повинна за всіх обставин бути серед тих, хто першими одержують захист і допомогу.

Відповідно з роз'ясненнями, що містяться у п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" (v0011700-07) , при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК України в окремих випадках може відступити від засад рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей.

На такі обставини суд першої інстанції не звернув увагу, а вони мають істотне значення для справи.

За наведених обставин оскаржуване рішення суду залишитись в силі не може, таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини дають підстави при поділі спірного будинковолодіння та виділення у користування сторін земельної ділянки відступити від рівності часток сторін та визначити таку в розмірі 1/3 - ОСОБА_2 та 2/3 - ОСОБА_4, визнавши за кожним право власності на зазначену частку і провести їх реальний поділ.

Поділ спірного будинковолодіння провести відповідно до єдиного можливого варіанту реального розподілу будинковолодіння, а поділ земельної ділянки відповідно до першого варіанту висновку №4890/4891/4892 судової будівельно-технічної експертизи від 28 грудня 2012 року (а.с. 115-129).

Розподіл судових витрат між сторонами провести відповідно до ст. 88 ЦПК України. За таких обставин, відповідно з пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2013 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

Визнати право власності на зазначене будинковолодіння: ОСОБА_2 на 1/3 ідеальної його частини; ОСОБА_4 на 2/3 ідеальної його частини.

Провести реальний поділ зазначеного будинковолодіння (житлового будинку, господарських будівель та споруд) по АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4890/4891/4892 від 28 грудня 2012 року.

Виділити у власність ОСОБА_2 1/3 ідеальної частини зазначеного житлового будинку (синій колір таблиці 1,2 додатку №2 до висновку): цокольний поверх; приміщення під літерою V площею 15,60 кв.м, приміщення під літерою IV площею 23,90 кв.м. Перший поверх; житлова кімната під літерою 1-5 площею 11,90 кв.м, житлова кімната під літерою 1-6 площею 24,30 кв.м, загальна площа приміщень 75,70 кв.м, що більше від ідеальної частини на 5,40 кв.м, загальною вартістю 301 727, 00 грн., що більше від ідеальної частини на 21 522,00 грн.

Виділити у власність ОСОБА_4 2/3 ідеальних частин зазначеного житлового будинку (зелений колір таблиці 1.2 додатку №2 до висновку): цокольний поверх; приміщення під літерою І площею 12,30 кв.м, приміщення санвузла під літерою IІ площею 8,40 кв.м., приміщення під літерою ІІІ площею 19,60 кв.м, приміщення під літерою VІ площею 28,50 кв.м. Перший поверх; коридор під літерою 1-1 площею 11.00 кв.м, коридор під літерою 1-2 площею 8,20 кв.м, кухню під літерою 1-8 площею 10,50 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-3 площею 11,70 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-3 площею 12,50 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-7 площею 12.50 кв.м, загальною площею приміщень 135,20 кв.м, що менше від ідеальної частини на 5,40 кв.м, загальною вартістю 538 885, 00 грн., що менше від ідеальної частини на 21 522,00 грн.

Горищем будинку кожному із співвласників користуватися над своїми приміщеннями, які розташовані на першому поверсі.

При реальному розподілі необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи:

- переобладнати приміщення під літерою IV в цокольному поверсі площею 23,90 кв.м шляхом встановлення перегородки, внаслідок чого утворяться приміщення: коридору під літерою ІV площею 6,20 кв.м та підсобне приміщення під літерою ІV площею 17,30 кв.м (співвласнику 1/3 ідеальної частини ОСОБА_2);

- влаштувати приміщення санвузла в приміщенні під літерою V площею 15,60 кв.м (співвласнику 1/3 ідеальної частини ОСОБА_2);

- добудувати веранду для входу в свою частину будинку (співвласнику 1/3 ідеальної частини ОСОБА_2);

- закласти дверні отвори між приміщеннями під літерою V і літерою ІV; літерою ІV і літерою ІІІ; літерою 1-6 і літерою 1-5; літерою 1-1 і літерою 1-3 (спільно обидва співвласники);

- переобладнати приміщення житлової кімнати під літерою 1-6 площею 24,30 кв.м шляхом встановлення перегородки, внаслідок чого утворяться приміщення: коридору під літерою 1-6 площею 6,80 кв.м та житлової кімнати під літерою 1-6 площею 17,50 кв.м (співвласнику 1/3 ідеальної частини ОСОБА_2);

- пробити дверні отвори: з приміщення коридору під літерою 1-6 в приміщення житлової кімнати піл літерою 1-5, з приміщення коридору під літерою ІV в приміщення санвузла під літерою V (співвласнику 1/3 ідеальної частини ОСОБА_2);

- влаштувати приміщення кухні з приміщення під літерою 1-5 площею 11,90 кв.м (співвласнику 1/3 ідеальної частини ОСОБА_2).

Кожному із співвласників влаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання і опалення своїх приміщень та встановити сантехнічне обладнання.

Виділити у власність ОСОБА_4 літню кухню та сарай, загальною вартістю 257 458,00 грн.

Криницю, вбиральню залишити у користуванні співвласників, огорожу земельної ділянки залишити у користуванні співвласників відповідно до їх ідеальних часток в будинковолодінні.

Виділити у користування ОСОБА_2 1/3 ідеальних частин зазначеної земельної ділянки з такими розмірами по периметру (синій колір, таблиця 1 додатку №2 до висновку): 22.58 мп; по житловому будинку 10.89 мп; 1.50 мп;5.30 мп; 5.95 мп; 1.0 мп; 9.06 мп;1.28 мп; 15.02 мп; 2.43 мп; 65.0 мп і 10.14 мп - загальною площею 455,0 кв.м для обслуговування виділеної йому у власність 1/3 частини будинку.

Виділити в користування ОСОБА_4 2/3 ідеальних частин зазначеної земельної ділянки з такими розмірами по периметру (зелений колір, таблиця 1 додатку №2 до висновку): 22.58 мп; по житловому будинку 10.89 мп; 1.50 мп; 5.30 мп; 1.99 мп; 14.58 мп; по криниці 14.58; 2.96 мп; по господарській споруді 2.10 мп; 4.38 мп; 15.02 мп; 19.13 мп; 65.0 мп; і 11.56 мп - загальною площею 925,0 кв.м для обслуговування виділеної їй у власність 2/3 частин зазначеного будинковолодіння.

Загальна вартість виділеної у власність ОСОБА_2 частини будинковолодіння становить 332 786, 00 грн., що складає 28/100 або 7/25 реальних частин.

Загальна вартість присудженої ОСОБА_4 частини будинковолодіння становить 817 402, 00 грн., що складає 72/100 або 18/25 реальних частин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 64 297, 00 грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних частин в будинковолодінні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3 602,50 грн. сплаченого судового збору та 3 537,60 грн. оплати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.