537/774/13-ц Про визнання незаконними дії власника будинку та адміністрації ПАТ щодо підключення до газопроводу - 18.07.2013 Прийняття

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", треті особи - газопобутовий кооператив "Дніпро", ОСОБА_6, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,- про визнання незаконними дій щодо підключення до газопроводу без надання згоди власника та проведення демонтажу газопроводу за рахунок відповідачів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

У лютому 2013 року ОСОБА_3звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання незаконними дій власника будинку АДРЕСА_1 та адміністрації ПАТ "Кременчукгаз" щодо підключення до газопроводу, підведеного до будинку АДРЕСА_2 без надання згоди власника 7/20 частини будинку №15, що призвело до руйнування стіни будинку, та демонтаж газопроводу, який підведений до будинку АДРЕСА_1 від будинку №15 за рахунок відповідачів відмовлено.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3

Апелянт прохає рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що домоволодіння АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 До будинку позивача і третьої особи підведений газопровід від вуличного газопроводу кооперативу "Дніпро".

Житловий будинок з господарськими побудовами АДРЕСА_1 Полтавської області належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 30 липня 2001 року державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І.

Також судом правильно з"ясовано, що 8 квітня 1993 року за заявою колишнього власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавським проектним підприємством Республіканського проектно-виробничого об"єднання "Укрбудремпроект" було виготовлено робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 по стіні житлового будинку АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті. Даний робочий проект узгоджено з Кременчуцьким управлінням по експлуатації газового господарства №1. Об"єкт здано в експлуатацію 2 вересня 1993 року. Місце під"єднання до газопроводу відповідає вищевказаній документації.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №П-28 від 28.01.2013 року стіни будинку № 15, належного позивачу ОСОБА_3 та ОСОБА_6, побудовані в пустотному варіанті, мають ознаки руйнації у вигляді тріщин, на них прокладені дві газові труби. Стіни будинку потребують ремонту. Вони не придатні для прокладання на них газових труб, не можуть слугувати опорною конструкцією для монтажу газопроводу(а.с.9-14).

З відповіді ПАТ "Кременчукгаз" на припис прокурора м. Кременчука вбачається, що згідно п. 4.22 БНіП 2.04.08-87 "Газопостачання", що діяли на час будівництва газопроводу, назземні газопроводи слід прокладати на окремо стоячих опорах, етажерках, колонах із негорючих матеріалів або по стінах будинків. Норми, на які посилається у своєму приписі прокуратура, на час прокладання газопроводу не діяли.

Встановивши зазначені вище обставини і врахувавши, що позивачем не доведений факт самовільного підключення газопроводу до будинку АДРЕСА_1 з боку відповідача ОСОБА_4, а також не доведено наявності причинного зв"язку між прокладанням газопроводу до будинку відповідача і часткової руйнації стіни будинку позивача у вигляді тріщин, місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог останнього.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв"язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про безпідставне не взяття до уваги судом першої інстанції висновку експертного будівельно-технічного дослідження не заслуговують на увагу, так як даний висновок не має доказів про час виникнення на стіні будинку АДРЕСА_2 у м. Кременчуці тріщин і що існує причинний зв"язок між появою даних тріщин та прокладанням у 1993 році газопроводу до домоволодіння бабусі відповідача - ОСОБА_9

Посилання у скарзі на припис прокурора також не заслуговують на увагу, оскільки судом правильно встановлено, що в період прокладання газопроводу до домоволодінь АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2, не діяли нормативні документи, на які посилається прокурор.

Інші доводи теж не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення суду.

Тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.