22-ц/796/3292/2013 Про звернення стягнення на предмет іпотеки - 27.06.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА" до ОСОБА_3, Приватного підприємства Торговий дім "АНВАС" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Апеляційний суд, -

У вересні 2011 року ТОВ "КБ АРМА"звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, ПП Торговий дім "АНВАС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року вказаний позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 12 021 597, 66 грн., за Кредитним договором № 14/01/980-К/198 та за Кредитним договором № 14/01/980-KL/202, звернуто стягнення на квартиру загальною площею - 95,5 кв.м., житловою площею - 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого 15 липня 2003 року в реєстрі за № 3919, шляхом надання ТОВ КБ "АРМА" права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі з публічних торгів із встановленням початкової ціни квартири, але не нижче ринкової вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, з правом отримання документів в бюро технічної інвентаризації.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ПП Торговий дім "АНВАС" на користь ТОВ КБ "АРМА" 1 820,00 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ КБ "АРМА", належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим колегія суддів уважала за можливе слухати справу у його відсутність.

Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення виходячи із наступного.

При розгляді справи судом установлено, що 14 лютого 2007 року між ТОВ Комерційний банк "АРМА" та ПП "ТД "АНВАС" був укладений кредитний договір № 14/01/980-К/198, згідно якого ТОВ Комерційний банк "АРМА" надало ПП "ТД "АНВАС" кредит у розмірі - 1 000 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі - 30 % річних за користування кредитними коштами, з терміном погашення кредитних ресурсів до 13 червня 2007 року.

Між сторонами вказаного договору також були укладені додаткові угоди № 1 від 13 червня 2007 року, № 2 від 3 грудня 2007 року, № 3 від 9 жовтня 2008 року, № 4 від 5 грудня 2008 року до кредитного договору № 14/01/980-К/198 від 14 лютого 2007 року, відповідно до яких сторони змінювали строк виконання кредитного договору та остання додаткова угода № 4 передбачає, що кредитні кошти надаються строком по 7 травня 2009 року.

23 лютого 2007 року між позивачем та ПП "ТД "АНВАС" було укладено кредитний договір № 14/01/980-КL/202, згідно якого позивач надав відповідачу ПП "ТД "АНВАС" кредитні кошти у розмірі 1 200 000,00 грн., строком по 22 лютого 2008 року, зі сплатою 35 % річних за користування кредитними коштами.

29 березня 2007 року між вказаними особами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 14/01/980- КL/202 від 23 лютого 2007 року, згідно якої сторони внесли зміни до кредитного договору, а саме до п. 1.1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі - 1 800 000,00 грн., та до п. 1.2, відповідно до якого, плата за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі - 32 % річних.

21 лютого 2008 року між ТОВ Комерційний банк "АРМА" та ПП "ТД "АНВАС" було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 14/01/980- КL/202 від 23 лютого 2007 року, згідно якої сторони домовились про строки виконання зобов'язання, а саме, що кредитні кошти надаються строком по 20 лютого 2009 року.

Згідно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитних договорів № 14/01/980-К/198 від 14 лютого 2007 року та № 14/01/980-КL/202 від 23 лютого 2007 року, позичальник зобов'язаний: 1) надавати банку достовірну інформацію про свій фінансовий стан та забезпечити ефективне використання кредитних коштів з дотриманням принципів цільового використання кредиту, строковості, забезпеченості, платності, повернення; 2) не пізніше визначеного строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі пеню та штраф.

Відповідно до умов п.п. 4.1, 4.4, 4.5 кредитних договорів за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожне прострочення. За кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3, п. 5.2 кредитних договорів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі - 0,5 % від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1 договору. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків.

В забезпечення виконання зобов'язань ПП "ТД "АНВАС" за кредитними договорами, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 23 лютого 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 334. Відповідно до договору іпотеки, ОСОБА_3 передає в іпотеку позивачу, у якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитних договорів № 14/01/980-К/198 від 14 лютого 2007 року та № 14/01/980-KL/202 від 23 лютого 2007 року та № 14/01/980-OV/203 від 23 лютого 2007 року, житлову квартиру загальною площею - 95,5 м.кв., житловою площею - 51,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на праві власності згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і 15 липня 2003 року зареєстрованого в реєстрі за № 3919.

Судом також установлено, що ПП "ТД "АНВАС" кредитними ресурсами скористалося, проте свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 15 серпня 2011 року загальна сума заборгованості ПП "ТД "АНВАС" за кредитним договором № 14/01/980-К/198 від 14 лютого 2007 року перед позивачем складає - 4 632 727,76 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1 000 000,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 774 109,52 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 61 643,83 грн.; пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків - 792 152,47 грн.; штраф за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків - 154 821,94 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 1 650 000,00 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 200 000,00 грн.

Станом на 15 серпня 2011 року загальна сума заборгованості ПП "ТД "АНВАС" за кредитним договором № 14/01/980-KL/202 від 23 лютого 2007 року перед позивачем складає - 7 388 869,90 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1 800 000,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 430 553,44 грн.; пеня за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків - 728 902,89 грн.; штраф за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків - 815 013,57 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 3 254 400,00 грн.; штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів - 360 000,00 грн.

Загальна заборгованість ПП "ТД "АНВАС" за кредитними договорами

№ 14/01/980-К/198 від 14 лютого 2007 року та № 14/01/980-KL/202 від 23 лютого 2007 року становить - 12 021 597,66 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по кредиту, позивач надіслав відповідачам вимогу про погашення заборгованості за кредитними договорами від 21 березня 2011 року та від 16 серпня 2011 року, проте вимоги позивача були проігноровані, грубо порушені умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

Також, як установлено судом, 19 лютого 2010 року Постановою правління Національного банку України за № 79 "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "АРМА" було постановлено з 22 лютого 2010 року відкликати банківську ліцензію та ініціювати процедуру ліквідації ТОВ КБ "АРМА" та призначити ліквідатором ТОВ КБ "АРМА" фізичну особу незалежного експерта (за договором з НБУ) ОСОБА_6.

15 квітня 2010 року Господарським судом міста Києва у справі № 4/148 було ухвалено рішення, яким підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації ТОВ КБ "АРМА" з боку НБУ.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно зі ст. 629 ЦК України.

Невиконання ПП "ТД "Анвас" умов кредитних договорів дало право позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергово частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, ще залишилася, та сплати процентів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, суд дійшов законного та необхідного висновку щодо того, що позивач довів свої вимоги належним чином, а отже позов є таким, що підлягає задоволенню.

Судом правильно вирішено питання про розподіл судових витрат по справі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом не враховано ту обставину, що на момент укладення договору іпотеки від 23 лютого 2007 року та на сьогоднішній день у квартирі проживала та проживає неповнолітня дитина на правильність висновків суду не впливають та вже були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що ОСОБА_3 спірну житлову квартиру придбала згідно договору купівлі продажу ще у 2003 році, а договір іпотеки укладений у 2007 році, а отже квартира придбана не за рахунок кредиту, що надавався ТОВ "Комерційний банк "Арма", на правову природу спірних правовідносин не впливають, оскільки порушене питання, а саме підстави набуття права власності на квартиру не є предметом розгляду даної справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та є безпідставними.

За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим, судом виконанні всі вимоги цивільного судочинства, а справу вирішено згідно із законом. Підстав до скасування рішення суду при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.