1616/3609/12 Про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - 12.06.2013 Прийняття

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства ( ПОКВПТГ ) '' Полтаватеплоенерго '' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства ( далі ПОКВПТГ )

'' Полтаватеплоенерго '' про усунення перешкод споживача житлового-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ПОКВПТГ '' Полтаватеплоенерго '' звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що взаємовідносини підприємства з відповідачами врегульовані договором від 02.08.2006 року . Предметом договору є надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання квартири відповідачів по АДРЕСА_2 загальною площею опалювання 59,3 кв.м.

В зв'язку з тим, що відповідачі не сплачують в повному обсязі кошти за надані їм послуги у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання в зв'язку з чим відповідачі заборгували ПОКВПТГ ''Полтаватеплоенерго'' 1773 грн. 31 коп. за надані їм послуги. А тому позивач прохає ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в дольовому порядку 1773 грн. 31 коп. заборгованості за надані їм послуги з теплопостачання, за період з 01 березня 2010 року по липень 2011 року, індекс інфляції за вказаний період у розмірі 137 грн. 15 коп., 3% річних, що становить 43 грн. 99 коп., а всього 1954 грн. 45 коп. і судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічним позовом до ПОКВПТГ ''Полтаватеплоенерго'' про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди. Прохає ухвалити рішення яким зобов'язати ПОКВПТГ ''Полтаватеплоенерго'' внести зміни до умов договору, передбачивши в ньому умову зобов'язання ПОКВПТГ ''Полтаватеплоенерго'' здійснювати періодичну повірку, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку, визнати безпідставним нарахування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1773 грн. 31 коп., провести за рахунок ПОКВПТГ ''Полтаватеплоенерго'' повірку лічильників гарячої води в квартирі АДРЕСА_2 та стягнути із ПОКВПТГ ''Полтаватеплоенерго'' на користь ОСОБА_1 завдану йому моральну шкоду в розмірі 11065 грн.00 коп. і витрати пов'язані з оплатою судового збору при поданні зустрічної позовної заяви у розмірі 321 грн. 90 коп. (а.с.138-141 ).

В подальшому позивачі за зустрічним позовом подали до суду заяву про збільшення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди на 6589 грн. (а.с.189 ).

Справа була предметом розгляду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Останнім рішенням Ленінського районного суду м.Полтава від 08 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожного окремо, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства ''Полтаватеплоенерго '' - по 488 грн. 61 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожного окремо, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства ''Полтаватеплоенерго'' по 7 грн. 50 коп. понесених ним витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з кожного окремо, на користь держави по 53 грн. 65 коп. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства ''Полтаватеплоенерго'' про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПОКВПТГ ''Полтаватеплоенерго'' в задоволенні позову, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, зустрічний позов прохає задовольнити.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач (відповідач) просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, як ухвалене у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України.

Судом встановлено, та не заперечувалось відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні, що квартира АДРЕСА_2 належить відповідачам по справі на праві спільної приватної власності в рівних частинах кожному.

Встановлено, що відповідачі в вищевказаній квартирі зареєстровані, постійно проживають, та на підставі договору від 02.08.2006 року, укладеного між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та одним із співвласників вказаної квартири - ОСОБА_2, по даний час користуються послугами теплопостачання.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 162 ЖК УРСР. плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

У відповідності до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) , розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Судом також встановлено, і це заперечує представник відповідачів, що вони за свої кошти придбали та встановили в зазначеній квартирі 4 прилади обліку води, два з яких позивач 02.08.2006 року прийняв на абонентський облік.

Як вбачається із договору від 02.08.2006 року, укладеного між ПОКВПТГ "ІІолтаватеплоенерго" та ОСОБА_2, до розрахунку приймаються показання засобів обліку теплової енергії та води, які мають клейма та свідоцтва про проходження Державної метрологічної повірки, термін якої не закінчився.

Згідно умов зазначеного договору, засоби обліку гарячої води, встановлені у квартирі та на вводі в будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує за послуги з підігріву води згідно із середньомісячними показниками засобів обліку за попередні три місяці. У разі несправності засобів обліку, що не підлягають усуненню, знаходження їх на повірці більше одного місяця, втручання в їх роботу, плата за послуги з моменту їх виявлення вноситься згідно нормативами (нормами) споживання.

Пунктом 15 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2007 року (630-2005-п) , визначено, що засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (113/98-ВР) , засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

В частині 3 цієї ж статті вказано, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки ( результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожити для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ, воду ) періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того в п.2 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вказано, що "Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу".

Протоколом №5 засідання Науково-технічної комісії з метрології Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 24.11,2004року, встановлено міжповірочний інтервал для лічильників холодної та гарячої води, які застосовуються для комерційного обліку води в комунально-побутовій сфері, не більше 3 років.

Із акту прийняття №20305 приладів обліку гарячої води на абонентський облік абонента ОСОБА_2 вбачається, що державну повірку лічильників гарячої води, які встановлені в квартирі, необхідно провести до 27.03.2009 року.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що періодична державна метрологічна повірка приладів обліку гарячої води, які встановлені в квартирі відповідачів, після 27.03.2009 року не проводилась, позивач проводить нарахування відповідачам за послуги гарячого водопостачання не за показниками приладів обліку, а з розрахунку кількості зареєстрованих в квартирі осіб, на підставі тарифів за підігрів води на 1 особу в зв'язку з чим утворилася заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 1773 грн. 31 коп. Зазначена сума заборгованості підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком, представленим представником позивача.

Згідно п. 9 зазначених вище Правил та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів облік) проводяться за рахунок виконавця.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1995 року № 947 (947-95-п) ''Про Програму поетапного оснащення наявного житлового фонду засобами обліку та регулювання споживання води і теплової енергії на 1996-2007 роки"'' (зі змінами та доповненнями) установлені на об'єктах житлового фонду лічильники перебувають у віданні власника житлового фонду, або за його дорученням у виконавців комунальних послуг. Згідно з нормативними вимогами вони підлягають періодичній державній повірці як у процесі експлуатації, так і після ремонту. Ремонт, обслуговування та повірка приладів обліку під час експлуатації виконуються за рахунок власника житлового фонду.

Як було встановлено в судовому засіданні ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не здійснює роботи з установлення засобів обліку води, не проводить періодичну повірку квартирних засобів обліку їх обслуговування та ремонт, та не є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення. Основними напрямками діяльності підприємства є забезпечення тепловою енергією на опалення та підігрів води житлового фонду, комунально-побутових потреб га інших об'єктів.

Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства, встановлено, що рішенням рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.08.2008 року № 50 про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, така послуга, як періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води не включена в тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За таких обставин, суд першої інстанції. на підставі наданих Полтавською міською радою документів, прийшов до вірного висновку, що оскільки засоби обліку води (лічильники) перебувають у віданні власників житла тобто є власністю відповідачів, виконання періодичної повірки, обслуговування та ремонт у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки квартирних засобів обліку води повністю покладається на власників таких квартирних засобів обліку, а в даному випадку на відповідачів по справі.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) , у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд першої інстанції, керуючись нормами цивільного процесуального та матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", в частині стягнення з відповідачів заборгованості за наданні їм послуги з теплопостачання, які вони фактично отримали, є законними та обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

При ухваленні рішення судом враховано той факт, що квартира належить відповідачам на праві спільної приватної власності в рівних частинах та ухвалив рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в рівних частках.

Законом України '' Про житлово-комунальні-послуги '' (1875-15) визначено, що виконавець має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки, щодо рівня цін ( тарифів) на житлово-комунальні послуги, а органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до свої повноважень формують і затверджують ціни (тарифи ) на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Враховуючи той факт, що органом місцевого самоврядування - Полтавською міською радою, витрати на здійснення періодичної повірки та ремонту квартирних засобів обліку не внесено до тарифу( ціни ) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, то оплата споживачем цих послуг має здійснюватись згідно з укладеним договором між споживачем та виконавцем послуг або із спеціалізованою організацією з періодичної повірки та ремонту квартирних лічильників.

Оскільки квартирні прилади обліку води є власністю абонентів-споживачів квартири НОМЕР_1, а не '' Полтаватеплоенерго '', віднести витрати щодо проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку до складу витрат із збуту послуг з централізованого постачання гарячої води не може, так як вони не включені до тарифу послуг.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в рішення суду першої інстанції та не можуть бути підставами для зміни або скасування прийнятого у справі рішення. Під час розгляду справи судом були встановлені фактичні обставини, на підставі повного і об'єктивного дослідження наданих доказів їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 8 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.