Справа № 22-ц/778/2353/13р. 

Головуючий у 1-й інстанції Федоренко О.І.

Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Маловічко С.В.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про відшкодування моральної шкоди, -

В січні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначав, що він перебував в трудових відносинах з відповідачем з 1989 року.

10 березня 1997 року під час виконання своїх службових обов'язків з ним трапився нещасний випадок, що підтверджується актом про нещасний випадок №9 по формі Н-1 від 11.03.1997 року. В результаті отриманої травми йому було ампутовано частину лівої стопи, спричинено переломи, пошкоджено внутрішні органи.

Згідно довідки до акту огляду та довідки до акту огляду МСЕК №709 від 29.09.2004 року йому було встановлено третю групу інвалідності з 50% втрати працездатності безстроково.

Внаслідок отриманої травми він був змушений тривалий час лікуватись, проходити медичні огляди та обстеження, були порушені нормальні життєві зв'язки, він був позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, постійно відчуває головні болі, слабкість, втому, безсоння. Через отриману травму він позбавлений можливості претендувати на кваліфіковану роботу, через що не може нормально забезпечити свою сім'ю. Вказані обставини спричиняють йому моральну шкоду, яку він оцінює в 100 000 грн.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 просив суд стягнути з ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" на його користь моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог до ВАТ "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" оскільки ця юридична особа є неналежним відповідачем у цій справі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так за змістом статей 21, 28 та 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві ..." передбачено право отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати непрацездатності виникає у особи з дня встановлення їй стійкої втрати працездатності висновком МСЕК.

Встановлено, що 10 березня 1997 року під час виконання своїх службових обов'язків з позивачем трапився нещасний випадок, що підтверджується актом про нещасний випадок №9 по формі Н-1 від 11.03.1997 року.

Стійку втрату працездатності позивачу встановлено МСЕК 29.09.2004 року (а.с.8).

Таким чином право на відшкодування моральної шкоди у позивача виникло до 01.01.2006 року, до набрання чинності Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" (3235-15) так і Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" (489-16) , якими було зупинено дію норм, що передбачали право потерпілих на відшкодування моральної шкоди та Закону України від 23.02.2007 року "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві.." (717-16) потерпілі мали право на відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні незалежно від моменту звернення до суду.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про неналежність ВАТ "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" як відповідача у цій справі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.