413/324/13-ц Про стягнення аліментів на утримання дитини - 23.05.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В січні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В обгрунтування позову зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 19.05.2004 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участь у її вихованні. Це спонукало позивачку звернутися до суду з даним позовом. Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4. У ході розгляду справи від імені позивачки надійшла заява, якою вона змінила заявлені вимоги, просила стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої ОСОБА_4.

рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 березня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 грн., але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. починаючи з 18.01.2013 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.06.2014 р., а також судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття. У апеляційній скарзі посилалася на порушення судом норм процесуального права, зазначаючи, що на момент ухвалення рішення у справі були відсутні відомості про заробіток відповідача.

Вислухавши пояснення апелянта та її представника, якими зазначено, що уточнена позовна заява позивачем не підписувалася, а вона була підписана її представником, пояснення відповідача, який зазначив, що аліменти у більшому розмірі, ніж стягнув суд, він не має матеріальної можливості сплачувати, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. народилася ОСОБА_4, батьками якої

є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тобто сторони у справі. (а.с.3)

19.05.2004 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано, згідно свідоцтва, виданого 19.05.2004 р. ВРАЦС Краснолуцького МУЮ Луганської області, зроблено актовий запис № 203. (а.с.4).

Із пояснень сторін встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір"ю.

Задовольняючи позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 600 грн., суд виходив з положень ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважаючи, що судом неправильно застосовані норми матеріального права в частині визначення розміру аліментів.

Так, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України може мати місце у разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач працює електрослюсарем підземним у відокремленому підрозділі "Шахта "Княгинівська" ДП "Донбасантрацит", має регулярний щомісячний дохід у вигляді заробітної плати, його середній заробіток з серпня 2012 року по січень 2013 року склав 4 321,19 гривень (а.с.22), то судом помилково застосовані правила ст. 184 Сімейного кодексу України до даних правових відносин.

У даному випадку підлягала застосуванню ст. 183 СК України, відповідно до ч. 1 якої частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, слід врахувати наявність на утриманні у відповідача неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21), батьком якого зазначений відповідач, тому в силу ст. 180 СК України на відповідача покладений обов"язок утримувати цю дитину.

Відповідачем не надано доказів того, що його дружина ОСОБА_6 не працює.

Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходиться неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20) не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не є батьком цієї дитини, що виключає його обов"язок щодо утримання.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду необхідно скасувати, оскільки суд не застосував норму права, яка підлягала застосуванню. Позов заявлено обгрунтовано, його слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти в долі від заробітку, врахувавши наявність у відповідача ще однієї дитини у іншому шлюбі, у розмірі 1/6 частини від доходу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314- 316, 317 ЦПК України, судова колегія

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 11 березня 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Первомайськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює Відокремлений підрозділ "Шахта "Княгинівська" ДП "Донбасантрацит" електрослюсарем підземним, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 18.01.2013 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02.06.2014р.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

рішення набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.