Справа № 461/2-2235/11 

Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 22-ц/783/3714/13 

Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

Категорія: 6

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Березюку О.З.

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року, -

оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи - Галицька РА ЛМР, ЛКП "Снопківське" про зобов"язання до вчинення дій до вирішення Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_6, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області про визнання наказу №А-162 від 30.05.2011 року, яким надано дозвіл ОСОБА_6 на перепланування квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштування тераси, протиправними.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважають, що така постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликаються на те, що суд постановивши оскаржувану ухвалу, сприяє відповідачу в даній справі та затримує виконання судового рішення, що набрало законної сили. В апеляційній скарзі просять ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 в підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобов'язання демонтувати збудовані капітальні стіни, перегородки та двері на горищі, розташовані над квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні, 20.02.2013 р., представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_6, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним наказу №А-162 від 30.05.2011р., яким надано дозвіл ОСОБА_6 на перепланування квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок частини простору горища та влаштування тераси.

Задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, згідно з якою суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним наказу №А-162 від 30.05.2011 р., яким ОСОБА_6 надано дозвіл на перепланування квартири, має преюдиціальне значення для вирішення даної цивільної справи, у зв"язку з чим розгляд позову про демонтаж стін, перегородок та дверей на горищі будинку АДРЕСА_1, є неможливим.

За наведених обставин ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити, ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року - залишити без змін.

ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.