Справа №296/2555/12-ц 

Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 25 Доповідач Гансецька І. А.

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Кузьмінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2013 року,

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення страхового відшкодування. З урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача 23479,75 грн. страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 Просило стягнути з останнього 7333,60 грн. безпідставно виплачених коштів.

рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2013 року обидва позови залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати частково рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2013 року та ухвалити нове про задоволення його позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" просить скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 07 лютого 2013 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову в повному обсязі. Апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 - відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2008 року між ОСОБА_2 та АСТ "АИС-Поліс", правонаступником якого в даний час є ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт", укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1.

07.11.2009 року стався страховий випадок. ПАТ"Страхова компанія "Український страховий стандарт" 01.03.2010 року виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 42705,20 грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд правильно виходив з безпідставності його позовних вимог.

Разом з тим, суд помилково вважав, що також безпідставними є вимоги ПАТ"Страхова компанія "Український страховий стандарт".

Так, невід'ємною частиною договору добровільного страхування, укладеного між сторонами є Правила добровільного страхування наземного транспорту, затверджені Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 22.03.2007 року.

Згідно даних Правил під повною конструктивною загибеллю транспортного засобу слід розуміти такий характер пошкодження ТЗ, який унеможливлює його подальшу експлуатацію, а відновлення його до стану, в якому транспортний засіб знаходився на момент виникнення пошкодження, перевищує 75% його дійсної вартості на момент укладення договору страхування.

В матеріалах справи міститься звіт ТОВ Український експертний центр "Експерт-Сервіс Авто" від 24.11.2009 року та висновок судової автотоварознавчої експертизи від 30.10.2010 року, за якими вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 91 та 95 % від дійсної вартості автомобіля. Таким чином, автомобіль "GEELI JL7162", пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді 07.11.2009 року вважається конструктивно загиблим.

Пунктом 24.10 договору страхування передбачено, що у разі конструктивної загибелі транспортного засобу розмір прямого збитку визначається як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу і вартістю його залишків за вирахуванням франшизи та зносу.

Згідно п.п.6.2,11 Договору страхування дійсна вартість застрахованого автомобіля визначена у 51800,00 грн., норма зносу за період дії договору - 15%.

За змістом п.24.5.2 Договору страхування в розмір страхового відшкодування включаються сплачені страхувальником та обов'язково узгоджені з страховиком, документально підтверджені витрати, пов'язані із транспортуванням пошкодженого транспортного засобу від місця аварії до місця зберігання чи місця ремонту, якщо транспортний засіб не може рухатись своїм ходом внаслідок пошкоджень, що є наслідками страхового випадку, в розмірі до 300,00 грн.

З такими умовами договору позивач ОСОБА_2 погодився, про що свідчить його власноручно виготовлений підпис.

Відповідно, сума страхового відшкодування, яку слід було виплатити ОСОБА_2 становить 35371,60 грн., виходячи з розрахунку:

51800,00 грн. (дійсна вартість застрахованого автомобіля за договором) - 4360,59грн.(вартість залишків ТЗ) - 5180,00грн. (франшиза) - 7237,81грн.(зносТЗ) + 350,00грн.(вартість послуг евакуатора)=35371,60 грн.

Оскільки ОСОБА_2 безпідставно отримав страхове відшкодування на 7333,60 грн. більше, ніж передбачено зазначеним розрахунком, дана сума підлягає поверненню ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України (1618-15) , колегія суддів,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" задовольнити.

рішення Корольовського районного суду суду м.Житомира від 07 лютого 2013 року в частині відмови в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Задовольнити зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт". Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" 7333,60 грн. В решті рішення залишити без змін.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.