Справа № 2/2506/319/2012 

Провадження № 22-ц/795/1078/2013 

Головуючий у I інстанції -Жук М.І. 

Доповідач - Смаглюк Р. І.

Категорія -цивільна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,при секретарі:Зіньковець О.О., за участю:представника позивачки ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника відповідачів ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 та ОСОБА_6, від імені яких діє представник ОСОБА_7, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року про відмову в стягненні витрат за надану правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2012 року залишено без розгляду позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в зв'язку з подачею її представником заяви про залишення позову без розгляду /т.1, л.с. 212/.

В зв'язку з цим відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6, від імені яких діє представник ОСОБА_7, 13 лютого 2013 року звернулися до суду з заявою про стягнення на їх користь витрат за надану правову допомогу: ОСОБА_8- 2 000 грн., ОСОБА_6 - 1 000 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року відмовлено в стягненні цих витрат на тій підставі, що заявник не надав доказів про те, що позивач на момент пред'явлення позову чи під час розгляду справи діяв необгрунтовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 та ОСОБА_6, від імені яких діє представник ОСОБА_7, просять скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про стягнення витрат за надану правову допомогу, мотивуючи порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 уклали договори про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 і сплатили йому гонорар: ОСОБА_8 - 4 077 грн., ОСОБА_6 - 1 000 грн./ т.1, л.с.79, 80, 98, 241/

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України у випадку закриття провадження по справі, у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідачам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надавалася правова допомога при розгляді вказаної цивільної справи адвокатом ОСОБА_7 і вони понесли витрати на цю допомогу, що підтверджено наведеними вище доказами.

Однак заявники на стягнення сум 2 000 грн. ОСОБА_8 та 1 000 грн. ОСОБА_6 не надали калькуляції вартості правової допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року, що набрав чинності з 1 січня 2012 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб"єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник відповідачів ОСОБА_7 брав участь у судових засіданнях:

27 березня 2012 року - 40 хв.,

3 серпня 2012 року - 3 год. 20 хв.

28 вересня 2012 року - 1 год.,

27 листопада 2012 року - 5 хв.,

28 грудня 2012 року - 2 год. 50 хв.,

22 березня 2013 року - 1 год.

Мінімальна заробітна плата в 2012 року становила: з 1 січня - 1 073 грн., з 1 квітня - 1 094 грн., з 1 липня 1 102 грн., з 1 жовтня 1 118 грн., з 1 грудня - 1 134 грн., з 1 січня 2013 року - 1 147 грн.

Отже, вартість 1 год. надання правової допомоги в розмірі 40% від вказаних розмірів становить в березні 2012 року 429 грн. 20 коп., в серпні та вересні 2012 року - 440 грн. 80 коп., в листопаді 2012 року - 447 грн. 20 коп., в грудні 2012 року - 453 грн. 60 коп., в січні 2013 року - 458 грн. 80 коп.

Вартість наданої відповідачам правової допомоги складає: 286 грн. 13 коп. ( 40 хв. від 429 грн.20 коп.) + 1 910 грн. 13 коп. ( 4 год.20 хв. від 440 грн. 80 коп.) + 37 грн. 36 коп. ( 5 хв. від 447 грн. 20 коп.) + 1 285 грн. 20 коп.( 2 год. 50 хв. від 453 грн.60 коп.) + 458 грн. 80 коп. ( 1 год. від 458 грн. 80 коп.), а всього - 3 977 грн. 62 коп.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 оплатили послуги з надання їм правової допомоги в пропорції 1:4, тому ця сума витрат пропорційно становить ОСОБА_8 - 3 182 грн. 10 коп., ОСОБА_6 - 795 грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки в заяві від 13 лютого 2013 року ОСОБА_8 просить стягнути компенсацію в сумі 2 000 грн., суд в межах заявлених нею вимог стягує на її користь цю суму.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, ухвала суду - першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення їх заяви про стягнення витрат за надану правову допомогу.

Керуючись ч.3 ст. 89, ст.ст. 303, 307, п.2 ст. 312, 313 - 315, 317, 319, ЦПК України (1618-15) , апеляційний суд,

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_6, від імені яких діє представник ОСОБА_7, задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про стягнення витрат за надану правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати за надану правову допомогу на користь ОСОБА_8 в сумі 2 000( дві тисячі) грн., на користь ОСОБА_6 - в сумі 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 52 коп.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.