Справа-22ц-775/3012/2013 р. 

Головуючий у 1 інстанції : Вірченко О.М.

Категорія : 24 Доповідач : Кіянова С.В.

Апеляційний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Лісового О.О.

суддів Кіянової С.В., Янчук Т.О.

при секретарі Люліній Я.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пріоритет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пріоритет" про зменшення суми позову, виключення із тарифів послуг по обслуговуванню внутришньобудинкових мереж, ремонту захисних конструкцій, підготовці до осінньо-зимового періоду,

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року задоволено позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пріоритет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пріоритет" про зменшення суми позову, виключення із тарифів послуг по обслуговуванню внутришньобудинкових мереж, ремонту захисних конструкцій, підготовці до осінньо-зимового періоду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пріоритет" заборгованість в розмірі 1 112,90 грн. та судовий збір в розмірі 35,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пріоритет" заборгованість в розмірі 1112,90 грн. та судовий збір в розмірі 35,77 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пріоритет" заборгованість в розмірі 1112,90 грн. та судовий збір в розмірі 35,76 грн.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їх зустрічного позову, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що в справі відсутні докази понесених позивачем витрат на утримання будинку та прибудинкової території, послуги надавалися неналежної якості, а деякі взагалі не надавалися, договору про надання послуг не укладалося.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги і просила рішення суду залишити без зміни.

Інші відповідачі в судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідачів слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, що виникли між сторонами і визначив закон, який їх регулює.

Задовольняючи позов ОСББ "Пріоритет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території суд першої інстанції виходив з того, що відповідачам на праві спільної часткової власності по 1\3 частині кожному належить квартира АДРЕСА_1. Зазначений будинок з 16.07.2008 року обслуговує ОСББ "Пріоритет", оскільки рішенням Шахтарської міської ради від 30.09.2009 року з балансу ЖКГ на баланс ОСББ "Пріоритет" було передано житловий будинок, де проживають відповідачі, тому ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвласники зобов"язані приймати участь у витратах з утримання будинку та прибудинкової території згідно Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (2866-14) . Рішенням загальних зборів ОСББ "Пріоритет" від 21.12.2008 року встановлено тариф з обслуговування житлового будинку за 1 кв.м. загальної площі в розмірі 2,00 грн., рішенням загальних зборів від 15.05.2011 року визначено розмір внесків на обслуговування житлового будинку з 01.06.2011 року за 1 кв.м. в розмірі 2,50 грн. Встановлені тарифи не є комунальними платежами в розумінні ст. 2 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку". Оскільки відповідачі частково оплачували надані послуги, то за період з 01.02.2009 року до 01.11.2012 року виникла заборгованість в розмірі 3 338,70 грн., яку вони повинні сплачувати. Відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення згідно акту від 27.09.2006 року не є підставою для звільнення їх від обов'язків по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСББ "Пріоритет" про зменшення суми позову, виключення із тарифів послуг по обслуговуванню внутришньобудинкових мереж, ремонту захисних конструкцій, підготовці до осінньо-зимового періоду суд першої інстанції виходив з того, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 не надано жодних доказів про те, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ "Пріоритет" надаються не в повному обсязі, тому підстав для зменшення суми заборгованості та виключення з тарифів послуг по обслуговуванню внутришньобудинкових мереж, ремонту захисних конструкцій, підготовці до осінньо-зимового періоду та встановлення тарифу в розмірі 1,36 грн. за 1 кв.м. не має.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач має право на стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі ст.ст. 10, 15, 20, 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ч.4 ст.319, ч.1 ст.322, ст.360, ч.2 ст.382, ч.1,2 ст. 509, ст. 526 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Відповідно до ст.15 вказаного закону власник - член об'єднання зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Відповідно до ст.20 зазначеного Закону частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Частка участі співвласника квартири, власника кімнати (кімнат) у квартирі, де проживають два і більше власників жилих приміщень, співвласника нежилого приміщення на утримання і ремонт визначається відповідно до його частки як співвласника приміщення.

Спори щодо визначення частки в обов'язкових платежах на утримання і ремонт неподільного та загального майна, в інших спільних витратах вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 23 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" власник приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших власників.

Видатки на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та договором про їх використання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1\3 частині кожному належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.96).

ОСББ "Пріоритет" створено співвласниками квартир вказаного будинку у 2008 році (а.с.10-11, 79-93).

Рішенням загальних зборів ОСББ "Пріоритет" від 21.12.2008 року встановлено розмір внесків на обслуговування житла за 1 кв.м. загальної площі - 2,00 грн., рішенням загальних зборів від 15.05.2011 року визначено розмір внесків на обслуговування житла з 01.06.2011 року за 1 кв.м. - 2,50 грн. (а.с.14).

Доказів того, що позивачем не провадяться роботи, які закладені для формування внесків не надано, крім того, такі доводи відповідачів спростовуються наданими позивачем актами проведених робіт за спірний період (а.с.122-137, 146-147).

Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.

Відповідно до ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідачів відповідно до частки кожного у праві власності заборгованості з внесків на обслуговування житла.

Обгрунтовано суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відключення квартири відповідачів від мережі централізованого опалення не є підставою для звільнення їх від сплати наданих послуг.

Розрахунок заборгованості з наданих послуг проведено відповідно до встановлених внесків за період з 01.02.2009 р. до 01.11.2012 р. в розмірі 3 338,70 грн. та стягнуто з відповідачів розмір заборгованості відповідно до їх часток у праві власності.(а.с.5-9).

Підстав для зменшення суми позову не має, оскільки відповідачами не надано доказів щодо неналежного надання послуг з боку ОСББ "Пріоритет".

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виключення із встановлених тарифів послуг по обслуговуванню внутришньобудинкових мереж, ремонту захисних конструкцій та підготовки будинку до осінньо-зимового періоду безпідставні, оскільки рішення загальних зборів, якими встановлювався розмір вказаних внесків є чинними.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування чи зміни не має.

Доводи апеляційної скарги відповідачів не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315 ЦПК України, апеляційний суд

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.