212/12962/2012 Про визнання недійсними прилюдних торгів і протоколу проведення прилюдних торгів - 18.03.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ "Універсал Банк" до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, ТОВ "Укрспецторг Групп", ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів і протоколу проведення прилюдних торгів за апеляційною скаргою ПАТ "Універсал Банк" на рішення Вінницького міського суду від 06.02.2013р., -

Рішенням Вінницького міського суду від 06.02.2013р. в позові ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна і протоколу проведення цих торгів - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Універсал Банк" просить рішення скасувати, як незаконне і ухвалити нове, яким задоволити його вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права.

Обґрунтованим визнається рішення, коли висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Суд прешої інстанції встановив наступні факти та відповідно до них правовідносини.

28 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниця видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості в розмірі 597 666,51 грн.

Актом опису й арешту майна від 05.04.2011 року при примусовому виконанні зазначеного виконавчого документа, описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки згідно договору іпотеки укладеного між банком та ОСОБА_3 14.09.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №1383, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Дана квартира належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 14.09.2007 року, що підтверджується витягом № 4604638 з Державного реєстру правочинів від 14.09.2007 року.

Постановою заступника начальника Ленінського відділу ДВС ВМУЮ від 22.12.2011 року призначено ОСОБА_5 експертом, суб'єктом оціночної діяльності, для участі у виконавчому провадженні при примусовому виконанні вищезазначеного виконавчого листа, та зобов'язано останню надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна квартири ОСОБА_3

Експертом був направлений лист на адресу Ленінського відділу ДВС про те, що після проведення візуального огляду квартири і вивчення технічних документів було встановлено, що в квартирі здійснено перепланування, а саме зменшено кількість кімнат з 3-х на 2-х; перенесено перегородки; проведено об'єднання збиральної та ванної кімнати. В даному листі експерт просить надати копію технічного паспорту на представлену квартиру, в якому буде враховано перепланування, змінена кількість кімнат, відкоригована загальна та житлова площі квартири.

Державним виконавцем експерту було надано технічний паспорт (інвентаризаційна справ № 8160) який виготовлено 13.02.2012 року, в якому міститься план квартири та зроблені відмітки про переобладнання даної квартири.

Листом від 03.05.2012 року директор ВФ ТОВ "Укрспецторг Групп" повідомив Ленінський ДВС, ОСОБА_3 та ПАТ "Універсал Банк" про те, що прилюдні торги з реалізації квартири призначені на 22.05.2012 року, із зазначення стартової ціни лота - 365630 грн.

Відповідно до інформації у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна торги, які призначені на 22.05.2012 року не відбулись (а.с. 34).

05.06.2012 року заступником начальника Ленінського відділу ДВС ОСОБА_6 відповідним актом уцінено зазначену квартиру, і її вартість склала 274222,5 грн.

Листом від 06.06.2012 року директор ВФ ТОВ "Укрспецторг Групп" повідомив Ленінський ДВС, ОСОБА_3 та ПАТ "Універсал Банк" про те, що прилюдні торги з реалізації квартири призначені на 27.06.2012 року, із зазначення стартової ціни лота - 274222 грн.

Відповідно до інформації у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна торги, які призначені на 27.06.2012 року не відбулись (а.с. 36).

09.07.2012 року заступником начальника Ленінського ДВС проведено повторну уцінку арештованої квартири, після якої вартість квартири склала 204752,8 грн.

Листом від 06.06.2012 року директор ВФ ТОВ "Укрспецторг Групп" повідомив Ленінський ДВС, ОСОБА_3 та ПАТ "Універсал Банк" про те, що прилюдні торги з реалізації квартири призначені на 01.08.2012 року, із зазначення стартової ціни лота - 204752,8 грн.

Постановою від 31.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з підстав надходження до відділу ДВС листа ВФ ТОВ "Укрспецторг Групп" про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з відсутністю доступу потенційного покупця для огляду об'єкта продажу та з метою надання належного доступу потенційних покупців для огляду об'єкта.

Відповідно до інформації у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна торги, які призначені на 01.08.2012 року не відбулись.

Відповідно до інформації про повідомлення у Системі реалізації конфіскованого та арештованого майна від 30.08.2012 року повідомляється, що торги відбудуться 19.09.2012 року.

19.09.2012 року були проведені торги про що був складений відповідний протокол №02-0065/12-01. Відповідно до даного протоколу дана квартира була продана ОСОБА_2 за 205000 грн.

20.09.2012 року ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на дану квартиру, зареєстроване в реєстрі №8-2019, та 28.09.2012 року проведено державну реєстрацію права власності на дану квартиру в КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", реєстраційний номер 36396662.

Квартира, яка належала ОСОБА_3 реалізовувалась як арештоване майно. Державний виконавець виконував рішення суду про стягнення коштів, а не рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Саме в порядку виконання рішення суду про стягнення коштів, державний виконавець наклав арешт на майно ОСОБА_3 і звернув стягнення на арештовану ним квартиру.

Правовідносини по реалізації такого майна регулюються Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року №68/5 (z0745-99) . В даному випадку Закон України "Про іпотеку" (898-15) не застосовується.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Стаття 650 ЦК України передбачає, що особливості укладення договорів купівлі-продажу на біржах, аукціонах, конкурсах тощо, встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Отже, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у забезпеченні переходу права власності (продаж) на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів. Враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведені прилюдні торги є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення.

Відповідно до п. 1.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, дане положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства.

Суд прийшов до правильного висновку, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів. Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) до вчинення дій щодо проведення прилюдних торгів, то такі дії державного виконавця підлягають окремому оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

У апеляційній скарзі позивач-апелянт зазначив, що п. 3.2 інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених Наказом №127 від 24.05.2001 року (z0582-01) Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Методичними рекомендаціями з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених Наказом №146 від 05.09.2003 року (v0146508-03) Державним комітетом житлово-комунального господарства, що до самочинного будівництва не відноситься: "…у квартирних (багатоповерхових) будинках - переобладнання, не пов'язані із змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площі, без порушення несучих конструкцій; збільшення житлової чи допоміжної площ за рахунок демонтування (знесення) печей, камінів та грубок; улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах…", однак у відповідності до п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (v0006740-12) "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) №6 від 30.03.2012", право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають … особи, які здійснили це будівництво. … Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку; на нього не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, у тому числі продаж його з прилюдних торгів.

Судом прийнято до уваги п. 7 вищевказаної Постанови Пленуму, згідно якої не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами:

- про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України (5464-10) щодо власників квартир;

- про визнання права власності на самочинно збудовані тимчасові споруди;

- про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо).

Так, у відповідності до ст. 383 Цивільного кодексу України та відповідними нормами Житлового кодексу України (5464-10) , щодо власників квартир.

Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином суд першої інстанції керувався у прийнятті рішення не наказом та методичними рекомендаціями, а відповідними кодифікованими нормативно-правовими актами та постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відтак ствердження позивача про невірне застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства у галузі будівництва є необґрунтованим.

Також у апеляційній скарзі апелянт зазначив, що тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна вказано, що державним виконавцем додається документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Відтак державним виконавцем у відповідності до наказу від 02.04.2012 за №512/5 (z0489-12) Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень чинного на момент передачі майна на реалізацію, а саме п. 4.5.4. для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи:

а) у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127 (z0582-01) , зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773 (z0582-01) (із змінами);

б) копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 (z0282-12) ;

та п. 4.5.6 копії зазначених документів із супровідним листом, копіями виконавчого документа та акта визначення вартості майна (звіту про оцінку майна) та копією розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (такі розширені витяги надаються на день передачі документів до регіонального органу ДВС).

У звіті експерта від 01.03.2012 про незалежну оцінку ринкової вартості майна боржника у додатках, містяться усі документи, що характеризують об'єкт оцінки, таким чином і дані ствердження скаржника спростовуються.

Крім того позивачем у заяві вказано, що під час проведення торгів було порушено строки здійснення реалізації майна, але позивачем не враховано, що під час реалізації державним виконавцем на підставі листа ТОВ "Укрспецторг Групп" було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, яка у відповідності до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" виноситься за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. За таких обставин державним виконавцем 31.07.2012 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, яка надіслана сторонам для відома та яка на сьогоднішній день не оскаржувалась.

Окрім того скаржником зазначено, що суд не надав належної правової оцінки порушенням Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) у момент вчинення правочину. Так, відповідно до п. 6 ст. 62 Закону України "про виконавче провадження", разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувану і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна …". Повторна уцінка майна ОСОБА_3 була проведена 09.07.2012 року, а прилюдні торги з його реалізації 19.09.2012 року, тобто через понад 2 місяці з моменту переоцінки. Однак скаржником не прийнято до уваги, що торги призначені на 01.08.2012 не проводились у зв'язку із відкладенням провадженням виконавчих дій і тому вважати їх проведеними чи такими, що не відбулися немає підстав.