Головуючий у І-й інстанції: Вовк С.В.

№ 22-ц/796/123/2013 

Головуючий у ІІ-й інстанції: Білич І.М.

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Кабанченко О.В., Рейнарт І.М.

при секретарі: Кононенко В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де ставив питання щодо визнання за ним права власності на частку у спільному майні подружжя, а саме квартирі АДРЕСА_1.

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, зазначаючи при цьому, що за час перебування з відповідачем у шлюбі ними було набуто майно яке складається із нежитлових приміщень, 9 земельних ділянок, двох автомобілів. А так як вони з дружиною не домовилися щодо порядку поділу цього майна, то звертаючись до суду позивач просив виділити йому автомобіль, дві земельні ділянки та Ѕ частину нежитлових приміщень, інше майно залишити у власності відповідача по справі.

Також позивачем у ході розгляду справи було подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя право власності на: автомобіль ТОYОТА RАV4 д.н. НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,0650 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т "Арсеналець-6" (Державний акт серії ЯЖ № 677485); земельну ділянку площею 0,0587 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т "Арсеналець-6" (Державний акт серії ЯЖ № 677484); земельну ділянку площею 0,0510 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (договір купівлі продажу від 05.09.07); земельну ділянку площею 0,0290 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (договір купівлі-продажу від 05.09.07); земельну ділянку площею 0,0200 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ "Арсеналець-6" (договір купівлі-продажу від 05.09.07); земельну ділянку площею 0,0370 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ "Арсеналець-6" (договір купівлі-продажу від 05.09.07); земельну ділянку площею 0,0190 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ "Арсеналець-6" (договір купівлі-продажу від 05.09.07); 1/2 нежилих приміщень з № 1 по № 13 (групи приміщень 175) (в літері А) за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 185,6 кв.м., (договір купівлі-продажу від 02.08.10).

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на: автомобіль LEXUS RX400Н д.н. НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,059 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, СТ "Мрія"; земельну ділянку площею 0,0736 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, (Державний акт серії ЯК № 258544); 1/2 нежилих приміщень з № 1 по № 13 (групи приміщень 175) (в літері А), за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 185,6 кв.м., (договір купівлі-продажу від 02.08.10);

У решті позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в частині вимог позову про визнання на отримання Ѕ прибутку отриманого відповідачем від здачі в найм нежилих приміщень з №1 по " 13 (групи приміщень 175 (в літері А), загальною площею 185,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_2, було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу. Де ставила питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким просила провести поділ майна, який би відповідач інтересам двох сторін. Вказуючи при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи було встановлено, що 27.01.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом РАГС Печерського РУЮ у м. Києві, про що зроблений запис за № 46 та видано свідоцтво серії НОМЕР_3.

За час шлюбу подружжям набуто право власності на наступне майно : нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи приміщень 175) (в літері А), загальною площею 185,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, земельні ділянки що розташовані на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ " Арсеналець -6", СТ "Мрія"; автомобіль LEXUS RX400Н д.н. НОМЕР_2; автомобіль ТОYОТА RАV4 д.н. НОМЕР_1.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги, зазначав, що оскільки позивач не заперечував проти відступлення ОСОБА_4 більшої частини спільного майна, то варі ант розподілу майна запропонований ним у позовній заяві буде відповідати інтересам сторін та дітей. Щодо вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на частку у спільному майні - квартири АДРЕСА_1 суд зазначав, що дана квартира не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, так як квартира була набута ОСОБА_1 у власність до шлюбу в 1993 році, а тому вимоги позивача в цій частині не доведені.

Звертаючись до суду зі скаргою, апелянт вказувала на те, що при постановленні судового рішення суд відступив від засад рівності часток подружжя та виділив їй всього лише 27% спільного майна, залишивши позивачу - 63%.. Тому вважала буде справедливим при постановленні нового рішення взяти запропонований нею варіант поділу спільного майна подружжя. Та стягнути з позивача на її користь компенсацію різниці вартості майна.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права, а саме

Судом при розгляді справи не було взято до уваги те, що при зверненні до суду позивач не визначив вартість спільного майна яке підлягало поділу. Без визначення вартості спільного майна подружжя, що підлягало поділу, неможливо було визначити частки майна подружжя, а ні застосувати норми ст. 70 СК України. Відповідно до яких в разі поділу мана, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За відсутності даних про вартість майна, висновок суду щодо виділення за рішенням суду відповідачу більшої частини спільного майна подружжя не знайшов свого підтвердження.

При цьому слід також відзначити, що ні в ході розгляду справи у суді першої інстанції ні при подачі апеляційної скарги відповідачем також не було надано доказів на підтвердження вартості майна що підлягало поділу.

У ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції позивач та відповідач надали пояснення та докази на підтвердження проведеної оцінки вартості майна. Однак, спільними по вартості в даних оцінках виявилася лише одна ціна - вартість нежилих приміщень, інші різняться одна від одної.

Звертаючись до суду з позовом позивач просив здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя в натурі. Подаючи апеляційну скаргу відповідач також просила суд здійснити такий поділ в натурі, однак за її варіантом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року (v0011700-07) зазначено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У судовому засіданні сторони не дійшли згоди стосовно вартості спірного майна, вказуючи що надані оціночні документи не свідчать про його дійсну вартість. При цьому відповідачем декілька разів змінювалися запропоновані варіанти поділу майна. Позивач при цьому категорично не погоджувався з ними.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду як таке що постановлено з порушенням норм матеріального права підлягає скасуванню з постановленням нового за правилами ст. 309 ЦПК України, за яким вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів вважає, що майно, яке було визначено позивачем при подачі позову до суду є спільним сумісним майном подружжя.

Посилання відповідача на те, що земельні ділянки площею, 0290га, 0, 0510 га, 0,0200 га, 0,0370 га, 0,0190 га розташовані території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області не належать на праві спільної сумісної власності подружжю, колегія суддів вважає такими, що не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду. Так як у 2007 році зазначені ділянки були придбані відповідачем згідно договорів купівлі - продажу ( копії у справі). На момент розгляду доказів того, що дані договори визнані недійсними або були розірвані у встановленому законом порядку суду надано не було.

Враховуючи зазначені обставини, суд позбавлений можливості провести поділ майна у натурі, і вважає необхідним провести поділ спільного майна подружжя шляхом визнання ідеальних часток подружжя у спільному майні без його реального поділу у натурі та залишити майно у спільній частковій власності сторін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 309, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року скасувати та постановити нове, за яким :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити частково.

У порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кожному по Ѕ частині наступного майна:

- автомобіль ТОYОТА RАV4 державний номерний знак НОМЕР_1 2004 року;

- земельна ділянка площею 0,0650 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Садове товариство "Арсеналець-6" (державний акт серії ЯЖ № 677485 від 30.09.2010 року);

- земельну ділянку площею 0,0587 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Садове товариство "Арсеналець-6" (державний акт серії ЯЖ № 677484 від 30.09.2010 року);

- земельну ділянку площею 0,0510 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (договір купівлі - продажу від 05.09. 2007 року);

- земельну ділянку площею 0,0290 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (договір купівлі-продажу від 05.09. 2007 року);

- земельну ділянку площею 0,0200 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ "Арсеналець-6" (договір купівлі-продажу від 05.09.2007 року);

- земельну ділянку площею 0,0370 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ "Арсеналець-6" (договір купівлі-продажу від 05.09. 2007 року);

- земельну ділянку площею 0,0190 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області СТ "Арсеналець-6" (договір купівлі-продажу від 05.09. 2007 року);

- нежилих приміщень з № 1 по № 13 (групи приміщень 175) (в літері "А) за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 185,6 кв.м., (договір купівлі-продажу від 02.08. 2010 року);

- автомобіль LEXUS RX 400 Н державний номернийзнак НОМЕР_2 2007 року;

- земельну ділянку площею 0,059 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Садове товариство "Мрія" (номер ділянки НОМЕР_4)

- земельну ділянку площею 0,0736 га, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, Садове товариство "Арсеналець -6" (договір купівлі - продажу від 13.07.2007 року).

рішення набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.