Справа №0616/2334/12 

Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.(нов.-волинський мрс)

Категорія 34 Доповідач Худяков А. М.

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Провідна" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Провідна" (далі - СК "Провідна"), ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Вказаним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з СК "Провідна" на користь ОСОБА_2 на відшкодування заподіяної майнової шкоди 4324 грн.81 коп. та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі СК "Провідна" порушує питання про скасування постановленого рішення і ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог до цього відповідача, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи без діяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч.3 ст. 386 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України (п.1 ч.2) визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як видно з матеріалів справи 05.01.2011 року в м.Новограді-Волинському сталося зіткнення автомобілів "Оpеl Vекtrа" та "Citroen Berlingo" під керуванням водіїв, відповідно: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В результаті зіткнення обидва автомобілі дістали механічні пошкодження.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, який порушив Правила дорожнього руху України.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2011 року винуватість ОСОБА_3 у амінправопорушенні доведена.

Суд встановив, що у грудні 2010 року ТОВ "Церсаніт Інвест", в якому працював ОСОБА_3, уклало договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з СК "Провідна" на один рік, що підтверджено відповідним полісом. Страховий випадок стався в період дії договору.

Згідно довідки №06/2 виданої ВДАЇ вбачається, що від зіткнення у автомобілі "Оpеl Vекtrа" деформовано переднє ліве крило, розбита ліва протитуманна фара, тріснутий передній бампер з лівої сторони (а.с.51).

Згідно калькуляції/заключення №ZХ-59 вартість ремонту автомобіля "Оpеl Vекtrа" складає 19362 грн.91 коп.(а.с.22-24).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (v0006700-92) потерпілому збитки відшкодовуються в повному обсязі відповідно до реальної вартості втраченого майна на час розгляду справи, а також робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ.

Таким чином, вирішуючи спір та встановивши, що страхове відшкодування СК "Провідна" виплачено позивачу без врахування реальної вартості ремонту автомобіля та не в повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення недоотриманої суми страхового відшкодування, а тому обґрунтовано задовольнив позов частково, навівши відповідні мотиви.

Що стосується морального відшкодування та його розміру, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачі за вказаних обставин останньому заподіяли моральну шкоду. Так, власник автомобіля був позбавлений протягом тривалого часу ним користуватись, а обставинами, що склались, було порушено його душевний спокій. Також обґрунтованими є доводи позивача про тривалі хвилювання, пов'язані з самою подією ДТП та її наслідками.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "Провідна" відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.