2011/14471/12 Про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - 21.02.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2012 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергосбуту до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

11 вересня 2012 року АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми нарахувань по акту № 02-04265 від 06.08.2012 року у розмірі 17451 грн. 12 коп. та судових витрат у сумі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.09.2007 року між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_3 було укладено договір про користування електричною енергією, який діяв до 08.08.2012 року.

З письмової заяви відповідача та прикладеної до неї копії договору, позивачу стало відомо, що власник будинку АДРЕСА_1 змінився та власником, на підставі договору дарування від 05.03.2009 р. є ОСОБА_2

Під час перевірки 06.08.2012 року електроустановки в АДРЕСА_1, працівниками Люботинського РВЕ були виявлені порушення п.42 та п.48 «Правил користування електроенергією для населення» (самовільне підключення скритої електропроводки до приладу обліку), що зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-04265 від 06.08.2012 року.

ОСОБА_3 була присутня при складанні акту, проте підписувати акт відмовилась.

Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (z0782-06) , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, відповідачам було зроблено нарахування по акту № 02-04265 від 06.08.2012 р. в сумі 17 451 грн. 12 коп.

Також позивач зазначив, що відповідачів було повідомлено про суму нарахувань по акту, проте вони в добровільному порядку зазначені нарахування не сплатили.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго», р/р 260323012307 філія ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823 код ЗКПО 00131954, ос/рах. 90101 суму нарахувань по акту № 02-04265 від 06.08.2012 року у розмірі 17451 грн. 12 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго», р/р 260056830, МФО 350589, код ЗКПО 00131954, ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким в задоволенні позову відмовити. Вважають рішення таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (1357-99-п) (далі Правила), Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (z0782-06) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року № 782/26 (далі Методика).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

08. 08. 2012 року між АК « Харківобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією, умови та строк дії договору є аналогічним договору від 17. 09. 2007 р. ( а.с. 7 - 8)

В серпні 2012 року при перевірці електроустановки у житловому будинку була виявлена скрита електропроводка.

Зазначене підтверджене актом про порушення від 06. 08. 2012 року. ( а.с. 11 - 12)

Свідок ОСОБА_5, який був присутнім при складанні акту зазначив, що на горищі зазначеного житлового будинку була виявлена розетка. В зазначену розетку підключили електричний прилад ( праску) який працював, проте диск у лічильнику не обертався.

Згідно з п.п.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (z0782-06) , Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Відповідно до п.3.3 вищевказаної Методики, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

На підставі складеного акта, керуючись Методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 17451 грн. 12 коп. за період з 06. 08. 2009 року по 06. 08. 2012 року. ( а. с. 16)

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН АК « Харківобленерго» « Харківзбиту» від 29. 08. 2012 року вбачається, що акт складено у відповідності з пунктом 53 Правил; добову величину розрахункового споживання електричної енергії визначено за пунктом 3.1 та формулою 2.7 Методики.

На засіданні комісії був присутнім представник відповідача, ОСОБА_6, який діяв за довіреністю. ( а.с. 9)

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне виключити з мотивувальної частині рішення суду першої інстанції посилання на ст. 1166 ЦК України, яка не розповсюджується на спірні правовідносини.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2012 року залишити без змін.

ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.