22-ц-6525/12 Про стягнення вартості не облікованої електроенергії - 30.01.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13 листопада 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

У вересні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

У позові зазначалось, що 11 червня 2012 року контролерами рейдової бригади Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення у квартирі АДРЕСА_1, власником та користувачем якої є відповідач. Постачання електроенергії до квартири здійснюється на підставі особового рахунку № НОМЕР_1.

В ході перевірки було виявлено порушення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357 (1357-99-п) , у виді прихованого самовільного підключення електроустановки до електромережі іншого споживача, з порушенням схеми обліку -підключення електророзетки.

За результатами перевірки складено акт № 00127517 від 11 червня 2012 року про порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з розрахунком, проведеним у відповідності до п.п.3.1.5; 3.3 а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (z0782-06) , вартість необлікованої електроенергії за період з 11 червня 2009 року по день виявлення порушення складає 8 549 грн. 60 коп.

Оскільки у добровільному порядку зазначена сума не відшкодована, товариство просило стягнути її з відповідача.

рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2012 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго», посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

У судове засідання апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, відповідачі є власником квартири АДРЕСА_1, фактично являється споживачем електроенергії, яка подається у вказаний будинок ВАТ "Запоріжжяобленерго". Це підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1 ( а. с. 10,26-29 ).

11 червня 2012 року під час перевірки помешкання відповідача контролерами рейдової бригади Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів було виявлено самовільне підключення електророзетки до електромережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. По факту зазначеного порушення було складено акт №00127517, підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_3 ( а. с. 6-9 ).

На підставі складеного акту, керуючись п.п.3,1.5; 3.3 а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (z0782-06) , енергопостачальником була визначена вартість необлікованої електроенергії за період з 11 червня 2009 року по день виявлення порушення у розмірі 8549 грн. 60 коп.( а. с. 7 ).

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення збитків, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог, оскільки факт порушення не доведений допустимими доказами, - складений акт не відповідає вимогам п. 3.4 Методики, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (z0782-06) зі змінами від 14.10.2010 року

З рішенням суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки воно не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Між тим, ухвалюючи рішення, суд не дотримався встановленого ст. 212 ЦПК України принципу оцінки доказів, відповідно до якого суд оцінює докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв'язку, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, які обґрунтовують доводи і заперечення сторін.

Пунктом 53 Правил, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) , передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергпостачальника.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення Правил.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.

Складений 11 червня 2012 року акт №00127517 містить формулювання порушення та його графічне зображення, а саме: самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого споживача з порушенням схеми обліку підключення електророзетки, що саме і вказано на графічному зображенні - фаза в ІІІ клемі, а 0 в І клемі. Цифрою7 визначено точку самовільного підключення, а п.3 акту зафіксовані матеріал та переріз дротів підключення. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_3 При цьому з приводу самого порушення та зафіксованих параметрів зауваження до акту відповідачем не вносилися. ОСОБА_3 не заперечував факт наявності прихованої розетки, однак послався на те, що не знав про її існування ( а. с. 6 ).

При цьому суд не дав оцінки і доводам позивача про те, що виявлене 11 червня 2012 року порушення було усунуто відповідачем.

Таким чином, висновок суду про недоведеність факту порушення відповідачами ПКЕЕН у виді самовільного підключення електроустановки до електромережі іншого споживача, як такого, що спростовується належними та допустимими доказами, не є обґрунтованим.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) , споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно абз.2 пп. "а" п.3.3 Методики у редакції, що діє з 08.02.2007 року, якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку, не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію( у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Отже кількість днів при розрахунку збитків визначається з урахуванням характеру і способу виявленого в діях споживача порушення Правил користування електричною енергією для населення. Якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку приховано й представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №626 від 04 липня 2012 року, на підставі акту №00127517, в якому зафіксовано самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого споживача, було визначено розмір завданих збитків у сумі 8 549 грн. 60 коп. за період з 11 червня 2009 року по день виявлення порушення, отже за 3 роки ( а. с 5,7 ).

Оскільки ухвалене по справі рішення суду першої інстанції про відмову у позові про стягнення з відповідачів збитків у вказаному розмірі не можна визнати обґрунтованим та такими, що відповідає нормам матеріального права, враховуючи, що факт порушення відповідачами Правил користування електричною енергією належним чином не спростований, а розрахунок збитків здійснено у відповідності до вимог затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (z0782-06) з подальшими змінами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, а тому в порядку статті 309 ЦПК України воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору всього у сумі 322 грн. 10 коп. підлягає присудженню з відповідача ( а. с. 3,42 ).

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»задовольнити.

рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»збитки у сумі 8 549 грн. 60 коп. та судові витрати у сумі 322 грн. 10 коп.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.