2-3797/2009 Про відмову задовольнити заяву про розірвання мирової угоди - 10.01.2013 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Кошової Юлії Петрівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_7, Командитного товариства «Леонід» про стягнення заборгованості, заслухавши пояснення представника позивача Кошової Ю.П. та відповідача ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, -

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до суду із заявою про розірвання мирової угоди, вказуючи про те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2009р. у справі № 2- 3797-09 за позовом ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_7, Командитного товариства «Леонід» про стягнення заборгованості, визнано мирову угоду, укладену між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк, ОСОБА_7 та КТ «Леонід».

Відповідно до умов мирової угоди з дати визнання мирової угоди Соснівським районним судом м. Черкаси позивач зобов'язався припинити нарахування процентів за користування кредитними коштами, наданими на підставі Кредитного договору (зі змінами і доповненнями до нього), не застосовувати неустойки (пені, штрафів) та інших штрафних санкцій та нарахувань за неналежне виконання чи невиконання відповідачем КТ «Леонід» умов договору в обмін на зобов'язання відповідача КТ «Леонід» повернути зафіксовану сторонами на день укладення цієї мирової угоди загальну суму заборгованості за кредитним договором (зі змінами і доповненнями до нього) в сумі 23 182 313,40 грн. в термін не пізніше 31.12.2009 р. в повному обсязі. Повернення боргу може відбуватися частинами, в сумах та терміни, які будуть встановлені окремими угодами між позивачем та відповідачем КТ «Леонід».

За умовами мирової угоди також припинено майнову відповідальність відповідача ОСОБА_7 в зв'язку з відчуженням його частки в складеному капіталі КТ «Леонід» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Леонід» та виходом зі складу повних учасників КТ «Леонід».

Позивачем умови мирової угоди виконано.

Відповідачем КТ «Леонід» порушено умови мирової угоди, а зобов'язання виконано частково. Станом на 12.10.2011р. заборгованість відповідача КТ «Леонід» перед позивачем складає 6 381 888,40 грн.

Таке порушення є істотним, оскільки відповідачем КТ «Леонід» прострочено виплату заборгованості майже на два роки, що призвело до понесення Банком значних збитків.

Посилаючись на вказані обставини та на те, що за своєю природою мирова угода є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України Банк просив задовольнити заяву.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2012 року заява Банку залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Банку Кошова Ю.П. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просить її скасувати та постановити нову про задоволення заяви Банку.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд першої інстанції виходив з того, що ухвала про затвердження мирової угоди є процесуальним документом суду, який прирівнюється до судового рішення, а не договором (правочином), порядок укладення, зміни і розірвання якого регулюється главою 53 ЦК України (435-15) .

З даним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Встановлено, що у даній справі 21 травня 2009 року за заявою представників позивача ВАТ «Ві Ей Бі Банк» та відповідачів ОСОБА_7 і командитного товариства «Леонід» судом була визнана мирова угода, укладена між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, ОСОБА_7 та Командитним товариством «Леонід».

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

1. Сторони домовилися припинити зобов'язання Відповідача КТ «Леонід» перед Позивачем за кредитним договором №56 від 22.12.2006 р. (далі - «Кредитний договір»), укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (кредитодавець) та Командитним товариством «Леонід» (позичальник) в частині сплати процентів річних за користування кредитними коштами, пені, інфляційних нарахувань, інших штрафних санкцій, нарахованих станом на дату затвердження цієї мирової угоди ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси та заявлених Позивачем збитків (надалі - «Додаткові Зобов'язання»).

2. В зв'язку з припиненням Додаткових Зобов'язань Відповідача КТ «Леонід» перед Позивачем за домовленістю Сторін, Сторони домовились, що загальна сума заборгованості Відповідача КТ «Леонід» за Кредитним договором (зі змінами і доповненнями до нього), на день укладення даної Мирової Угоди становить 23 182 313,40 грн. (двадцять три мільйони сто вісімдесят дві тисячі триста тринадцять гривень та сорок копійок), в тому числі, заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) становить 19 872 728,00 грн. (дев'ятнадцять мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень та нуль копійок) та заборгованість із сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів - 3 309 585,40 грн. (три мільйони триста дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень та сорок копійок).

3. В зв'язку з відчуженням частки Відповідача ОСОБА_7 в складеному капіталі Командитного товариства «Леонід» в повному обсязі на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Леонід» та виходом Відповідача ОСОБА_7 зі складу повних учасників Командитного товариства «Леонід», Сторони домовились припинити майнову відповідальність ОСОБА_7 як повного учасника Командитного товариства «Леонід» за зобов'язаннями Відповідача КТ «Леонід», що виникли на підставі Кредитного договору (зі змінами і доповненнями до нього).

4. Сторони домовились, що Позивач, починаючи з дати затвердження цієї мирової угоди ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси припинить нарахування процентів за користування кредитними коштами, наданими на підставі Кредитного договору (зі змінами і доповненнями до нього), а також не застосовуватиме неустойки (пені, штрафів) та інші штрафні санкцій та нарахування за неналежне виконання чи невиконання Відповідачем КТ «Леонід» умов договору в обмін на зобов'язання Відповідача КТ «Леонід» повернути зафіксовану Сторонами на день укладення цієї Мирової Угоди загальну суму заборгованості за Кредитним договором (зі змінами і доповненнями до нього) в сумі 23 182 313,40 грн. (двадцять три мільйони сто вісімдесят дві тисячі триста тринадцять гривень та сорок копійок) в обумовлений Сторонами спосіб.

5. Сторони домовились, що Відповідач КТ «Леонід» зобов'язується погасити суму боргу за Кредитним договором (зі змінами і доповненнями до нього) в сумі 23 182 313,40 грн. (двадцять три мільйони сто вісімдесят дві тисячі триста тринадцять гривень та сорок копійок) в строк не пізніше 31.12.2009 р. в повному обсязі. Повернення боргу може відбуватися частинами, в сумах та терміни, які будуть встановлені окремими угодами між Позивачем та Відповідачем КТ «Леонід».

6. Сторони домовились, що в разі погашення належним чином та з врахуванням усіх домовленостей Сторін Відповідачем КТ «Леонід» суми боргу за Кредитним договором (зі змінами і доповненнями до нього) в сумі 23 182 313,40 грн. (двадцять три мільйони сто вісімдесят дві тисячі триста тринадцять гривень та сорок копійок) в повному обсязі в строки, встановлені цією Мировою Угодою, вважати, що зобов'язання за Кредитним договором (зі змінами і доповненнями до нього) виконані Відповідачем КТ «Леонід» належним чином і в повному обсязі. За умови відсутності станом на 31.12.2009 р. заборгованості Відповідача КТ «Леонід» перед Позивачем за Кредитним договором (зі змінами і доповненнями до нього, в тому числі, зумовленими цією Мировою Угодою), дія Кредитного договору (зі змінами і доповненнями до нього) буде вважатися припиненою.

7. Укладення цієї Мирової Угоди жодним чином не скасовує чинність Іпотечного договору від 26 грудня 2006 року, укладеного між Позивачем (іпотекодержатель) та відповідачем КТ «Леонід» (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу 22 грудня 2006 року (рівно як усіх доповнень та змін до нього), в подальшому - «Іпотечний договір».

На підтвердження наявності прав обтяжувача, належних позивачу за Іпотечним договором, Позивач та Відповідач КТ «Леонід» домовилися в строк не пізніше трьох робочих днів з дня набрання чинності цією Мировою Угодою укласти додатковий договір до Іпотечного договору, яким закріпити обсяг забезпеченого іпотекою зобов'язання в сумі 23 182 313,40 грн. (двадцять три мільйони сто вісімдесят дві тисячі триста тринадцять гривень та сорок копійок).

У зв'язку з укладенням зазначеної мирової угоди провадження у справі було закрите, сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зазначена норма кореспондується з приписами п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, згідно з якими суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Виходячи зі змісту наведених процесуальних норм, затвердження судом мирової угоди сторін з одночасним закриттям провадження у справі є однократною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватись як два самостійні акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо закриття провадження у справі.

Отже, мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні і розривати, оскільки порядок її укладення та затвердження регламентовано відповідними положеннями Цивільно-процесуального кодексу (1618-15) .

Вказані в заяві Банку правові норми ЦК України (435-15) та ЦПК України (1618-15) не регулюють відносини, пов'язані з виконанням мирової угоди, затвердженої судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає що ухвала суду є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства.

Доводи апелянта не є суттєвими і не дають підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Кошової Юлії Петрівни відхилити, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2012 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.