Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчук В А

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.

при секретарі Гнепі П.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 3 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 3 червня 2011 року позов задоволено.

Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину самочинного будівництва – кафе, що знаходиться по АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину самочинного будівництва – кафе, що знаходиться по АДРЕСА_1.

21 жовтня 2011 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку, відповідач Луцька міська рада подала апеляційну скаргу на це рішення, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України (1618-15) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Луцької міської ради Бірюк І.В. (а. с. 60) була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення 3 червня 2011 року (а. с. 79-82). Доказів на спростування цієї обставини апелянт суду не надав. В самому рішенні зазначено строк і порядок його оскарження, який з врахуванням вищенаведених положень законодавства закінчився 13 червня 2011 року, а скарга подана відповідачем 21 жовтня 2011 року, тобто більш ніж через чотири місяці після його закінчення.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано тим, що представник Луцької міської ради отримав копію рішення 10 жовтня 2011 року.

Однак наведена обставина не може бути підставою для поновлення строку, оскільки будь-яких доказів про наявність об'єктивних перешкод для отримання копії рішення негайно після його проголошення, як це передбачено ч. 2 ст. 222 ЦПК України, або в будь-який інший день в межах строку апеляційного оскарження, в тому числі після закінчення встановленого ст. 209 ЦПК України п’ятиденного строку складання повного рішення, апелянт суду не надав і в скарзі не навів, а сам по собі той факт, що він звернувся до суду за копією рішення після закінчення вказаного строку, не є поважною причиною його пропуску.

При цьому колегія суддів враховує тривалість строку, протягом якого апелянт не вживав ніяких заходів для оскарження в установленому законом порядку рішення, з яким він був не згідний (рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України").

У зв’язку з викладеним в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу – залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Луцької міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду від 3 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Апеляційну скаргу Луцької міської ради на дане рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.