Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Наумчука М.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року,

У березні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 30 вересня 2007 року в результаті зіткнення автомобіля "ВАЗ-21093" під керуванням відповідача ОСОБА_4 та автомобіля "Мерседес-Бенц" під керуванням ОСОБА_2 сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_1 як власнику автомашини завдано матеріальної шкоди. Посилаючись на зазначені обставини, просили стягнути матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Під час розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди за пошкодження автомашини, матеріальної шкоди за лікування та моральної шкоди.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22647,42 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 385,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 1457,50 грн. за надання юридичної допомоги та 92,50 грн. понесених судових витрат по справі, а всього 24582,42 грн. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 33 грн. матеріальної шкоди, 165,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 1732,50 грн. за надання юридичної допомоги та 355,74 грн. понесених судових витрат по справі, а всього 2286,24 грн. В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3, який також діє в інтересах ОСОБА_5, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 12415,30 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, 83,50 грн. сплаченого судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 12498,80 грн. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1575 грн. за надання юридичної допомоги, 1552,50 грн за проведення комісійної автотоварознавчої експертизи, 98,12 грн. сплаченого судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 3225,62 грн. В решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати ухвалені в справі судові рішення і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивачів задовольнити в повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічного позову відповідачів.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України п ід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.