Головуючий у I інстанції –Косач І.А.

Категорія –цивільна

Доповідач - Демченко Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В березні 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, після уточнення якого просило звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.09.2008 року, а саме п"ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості по договору про надання кредиту № 11393726000 від 12.09.2008 року в сумі 98218,46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.01.2011 року складає 779736,71 грн., з яких кредит – 67491,19 доларів США, що становить 535799,06 грн., несплачені відсотки за користування кредитом – 25792 доларів США, що складає 204758,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1709,39 доларів США, що становить 13570,51 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 3225,75 доларів США, що становить 25608,58 грн., а також просить встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 на праві приватної власності, п"ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 119,2 кв.м, житловою площею 68,6 кв.м, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої суб’єктом оціночної діяльності, проведеною відповідно до законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що позичальник в порушення ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не здійснює платежі в рахунок погашення кредиту за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_7 12.09.2008 року, та нарахованих по ньому відсотках, чим порушує прийняті на себе договірні зобов’язання і вказує, що станом на 26.01.2011 року заборгованість по договору про надання кредиту становить 98218,46 доларів США, що еквівалентно 779736, 71 грн.

Також позивач вказує, що відповідно до ст. ст. 7, 35 Закону України "Про іпотеку" та враховуючи те, що позичальник свої зобов’язання заборгованості по даному кредиту та сплаті нарахованих процентів за користування ним не виконує, вимоги іпотекодавця не виконувались, ПАТ "УкрСиббанк" отримав право задовольнити свої вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки 30008Z70 від 12.09.2008 року п"ятикімнатну квартиру № 174, загальною площею 119,2 кв.м, житловою площею 68,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в рахунок погашення заборгованості по договору про надання кредиту № 11393726000 від 12.09.2008 року в сумі 98218, 46 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.01.2011 року складає 779736,71 грн., встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - п"ятикімнатну квартиру № 174, загальною площею 119,2 кв.м, житловою площею 68,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) , а також стягнуто судові витрати та припинено стягнення за виконавчим листом 2-3186/09.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2011 року і винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.11.2009 року стягнуто 574929 грн. 77 коп. як заборгованість по кредитному договору від 12.09.2008 року, а тому апелянт вважає, що після винесення судового рішення про стягнення суми за кредитним договором в грошовому вигляді повторне стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки є стягненням в подвійному розмірі.

Також апелянт не погоджується з висновком суду про припинення стягнення за виконавчим листом № 2-3186/09, оскільки така вимога позивачем не заявлялась і виконавчий лист за вищезазначеним номером відсутній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 12 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (нині ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_7 був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати кредит в іноземній валюті у формі кредитної лінії в розмірі 70000 доларів США зі сплатою 16% річних та кінцевою датою повернення кредиту 11.09.2018 року.

В забезпечення виконання зобов"язань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 12 вересня 2008 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме – п"ятикімнатну квартиру № 174, загальною площею 119,2 кв.м, житловою площею 68,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1.

В зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_7 взятих на себе зобов"язань за договором кредиту виникла заборгованість в сумі 779736,71 грн., з яких кредит – 67491,19 доларів США, що становить 535799,06 грн., несплачені відсотки за користування кредитом – 25792 доларів США, що складає 204758,56 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 1709,39 доларів США, що становить 13570,51 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом – 3225,75 доларів США, що становить 25608,58 грн., в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на майно іпотекодавця.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк", суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 525, 526, 530, 589, 1050 ЦК України і прийшов до висновку, що оскільки зобов’язання за кредитним договором не виконується і рішення суду не виконано, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Проте, повністю погодитись з таким висновком суду апеляційний суд не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (435-15) , інших актів цивільного законодавства.

Апеляційний суд враховує, що ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7, ОСОБА_12 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за правилами № 11393726000 від 12.09.2008 року в сумі 574929 грн. 77 коп. та судові витрати. Зазначене рішення суду набрало законної сили і сторонами не оскаржувалось.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк", суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте помилково здійснив стягнення фактично в подвійному розмірі, включивши в суму заборгованості 779736, 71 грн., суму 574929,77 грн., стягнуту за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2009 року, про що не заперечував в засіданні апеляційного суду представник позивача.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про надання кредиту № 11393726000 від 12.09.2008 року підлягає лише в межах суми 204806 грн. 94 коп. (779736,71 грн. – 574929 грн. 77 коп.), і саме в гривневому еквіваленті, оскільки свої позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" не змінював, заборгованість нарахована за весь час невиконання зобов’язання. рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2009 року заборгованість за кредитним договором стягнута в гривневому еквіваленті та оскільки в суму заборгованості за договором кредиту була включена і сума стягнутої заборгованості за вищезазначеним рішенням суду, тому при зменшенні суми для звернення стягнення на предмет іпотеки по даній справі апеляційний суд вважає за необхідне застосувати гривневий еквівалент.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд також вважає, що посилання суду першої інстанції на положення ст. 217 ЦПК України, яка регулює визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання, є безпідставними, оскільки не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції не може вважатись законним та обгрунтованим, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачка на користь позивача підлягають стягнення понесені по справі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313- 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 – задовольнити частково.

рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 201 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки 30008Z70 від 12.09.2008 року п"ятикімнатну квартиру № 174, загальною площею 119,2 кв.м, житловою площею 68,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 в рахунок погашення заборгованості по договору про надання кредиту № 11393726000 від 12.09.2008 року в сумі 204806 грн. 94 коп.

Встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - п"ятикімнатну квартиру № 174, загальною площею 119,2 кв.м, житловою площею 68,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15)

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ПАТ "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 1700 грн. – по 566 грн. 70 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. – по 40 грн. з кожного.

рішення набирає законної сили з моменту проголошенняі може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.