22ц-5343/11 Про стягнення заборгованості за кредитним договором - 02.06.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПАТ "Банк "Форум" (далі –Банк) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ТОВ Промислово-фінансова група "Спарта" і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0117/07/03-CL від 15 травня 2007 року у сумі 3 661 471 доларів США, що еквівалентно 28 914 636 грн. 49 коп., із яких: 3 300 000 доларів США (26 060 100 грн.) –заборгованість по кредиту; 290 400 доларів США (2 293 288,80 грн.) –заборгованість по процентам і 561 247,69 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вищевказаний кредитний договір було укладено між ним та ОСОБА_2 на суму 3 300 000 доларів США з кінцевим строком повернення 14 травня 2012 року і сплатою 12% річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника по кредитному договору в той же день було укладено договір поруки № 07-254/07 між Банком і ТОВ Промислово-фінансова група "Спарта".

Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав. Однак, ОСОБА_2 свої обов'язки по договору щодо повернення кредиту та сплати встановлених договором процентів не виконує.

Ухвалою Васильківського районного суду від 19 жовтня 2010 року роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги ПАТ "Банк "Форум" до ТОВ промислово-фінансова група "Спарта" та позовні вимоги ПАТ "Банк "Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Форум", ОСОБА_2 та ТОВ промислово-фінансова група "Спарта" про визнання недійсним правочинів.

рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2011 року в задоволенні позову відмовлено; вирішено питання про звільнення з-під арешту, який було накладено ухвалою районного суду від 27 липня 2010 року, нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ТОВ промислово-фінансова група "Спарта" із зазначенням цього майна і правовстановлюючих документів на нього.

ПАТ "Банк "Форум" звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на те, що воно не відповідає вимогам норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сума заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2, уже стягнута рішенням суду з ТОВ промислово-фінансова група "Спарта" як поручителя за вказаним договором.

Однак, з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки, вони ґрунтуються на неповно з'ясованих обставинах справи.

Як встановлено матеріалами справи, 15 травня 2007 року між АКБ "Форум" (далі – Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір (а. с. 8-11), відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 3 300 000 доларів США строком до 14 травня 2012 року з виплатою 12% річних.

В забезпечення виконання даного кредитного договору, в цей же день між АКБ "Форум" і ТОВ промислово-фінансова група "Спарта" було укладено договір поруки № 07-254/07 (а. с. 12) та договір іпотеки № 07-250/07 (а. с. 13-14).

Свої обов'язки по виплаті суми кредиту та річних процентів у відповідності до умов договору, відповідач не виконував, у зв'язку із чим 11 лютого 2010 року Банком на його адресу було направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, згідно із п. 5.3 договору (а. с. 19), а 23 липня 2010 року Банком було пред'явлено позов до ОСОБА_2 та ТОВ промислово-фінансова група "Спарта" про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості по кредиту, процентам та пені.

Після роз'єднання даного позову вищевказаною ухвалою районного суду, в той же день 19 жовтня 2010 року, цим судом було ухвалено рішення по справі за позовом Банку до ТОВ промислово-фінансова група "Спарта" і стягнуто з останнього, як з поручителя, на користь Банку всю суму заборгованості (а. с. 32-36).

Однак, на той час ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 2 липня 2010 року вже було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ промислово-фінансової групи "Спарта".

Ухвалюючи рішення по справі районний суд не врахував цю обставину і не з'ясував, чи було виконано його рішення про стягнення заборгованості із товариства.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року, яка залишена без зміни постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 травня 2011 року, було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора і вказане товариство було ліквідовано. Із вказаних судових рішень вбачається, що сума заборгованості, стягнута із ТОВ промислово-фінансова група "Спарта" за договором поруки на користь ПАТ "Банк "Форум" погашена не була.

Доказів щодо погашення будь-якої частини цієї суми суду не надано.

Згідно із ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо; кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників; солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Оскільки, ТОВ промислово-фінансова група "Спарта" не сплатило Банку заборгованість як поручитель по кредитному договору між Банком і ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що вимоги Банку про стягнення цієї заборгованості з самого боржника за кредитним договором –ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, не може бути прийнято до уваги посилання представника ОСОБА_2 на те, що, згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, оскільки, в даному випадку має місце солідарна відповідальність, і за відсутності реального виконання солідарного обов'язку одним із боржників, мають відповідати інші солідарні боржники.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення районного суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку і стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в сумі 26 060 100 грн., заборгованість по сплаті процентів в сумі 2 293 288 грн. 80 коп., пеню в сумі 561 247 грн. 69 коп., а всього 28 914 636 грн. 49 коп., а також, на відшкодування судових витрат 1 820 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Форум" задовольнити.

рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 6 січня 2011 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" заборгованість по кредиту в сумі 26 060 100 (двадцять шість мільйонів шістдесят тисяч сто) гривень; заборгованість по сплаті процентів в сумі 2 293 288 (два мільйони двісті дев'яносто три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 80 коп.; пеню в сумі 561 247 (п'ятсот шістдесят одну тисячу двісті сорок сім) гривень 69 коп., всього 28 914 636 (двадцять вісім мільйонів дев'ятсот чотирнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 49 коп. та на відшкодування судових витрат 1 820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень.

рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.