22-ц-819/2011 Про розірвання договору інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів - 20.05.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" до ОСОБА_3 про розірвання договору інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" про зобов’язання виконання умов договору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на рішення Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2007 року -

Рішенням Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2007 року задоволено позов ТзОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" до ОСОБА_3

Ухвалено розірвати договір від 15 грудня 2005 року, укладений між ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" та ОСОБА_3 про інвестування будівництва та облаштування окремих об'єктів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Визнано право власності за ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства.

Визнано за ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" право власності на житлові будинки НОМЕР_2, НОМЕР_1 та інші господарські будівлі і споруди, які розташовані на вказаних вище земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Яремчанське

Справа № 22-ц-819/2011р. Головуючий у І інстанції Гребик Л.В.

Категорія 24 Суддя-доповідач Стефанів Н.С.

міське управління земельних ресурсів зареєструвати за ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" право власності на вищевказані земельні ділянки та видати відповідні правовстановлюючі документи.

Зобов'язано ОКП "Коломийське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" право власності на житлові будинки НОМЕР_2, НОМЕР_1 та інші господарські будівлі і споруди згідно з технічною документацією, виготовленою та виданою уповноваженим органом з питань реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на вказаних вище земельних ділянках, а також видати ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" відповідні правовстановлюючі документи.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" про зобов'язання виконання умов договору відмовлено.

На дане рішення представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд, вирішуючи позовні вимоги, ухвалив рішення щодо земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 та не залучив її до участі у справі.

Також вказує на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки позивачем на підтвердження позовних вимог не представлено жодних правовстановлюючих документів. Тому просив рішення суду скасувати, постановити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_6- ОСОБА_2 заперечив доводам апеляційної скарги, заявивши про те, що у 2007 році судом вирішено питання щодо розірвання договору інвестування будівництва та облаштування окремих об'єктів. На даний час власниками земельних ділянок, споруджених на цих ділянках будинків НОМЕР_2 та НОМЕР_1, та господарських споруд є ТОВ "Новий Женець" та ТОВ "Нерухомість майбутнього", які набули право власності на земельні ділянки та будинки в порядку, встановленому для виконання судових рішень на підставі договору купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах від 09.04.2008 року та як внесок у статутний фонд. Вважає, що в апелянта відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою на дане рішення суду, і тому не має підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом встановлено, що у вересні 2007 року ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів, укладеного 15 грудня 2005 року за № 15\12, визнання права власності на земельні ділянки та житлові будинки, в жовтні 2007 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов про зобов’язання виконання умов договору.

Рішенням Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2007 року задоволено позов ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" до ОСОБА_3, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В лютому 2011 року представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, мотивуючи її тим, що рішенням суду вирішено питання про права та обов’язки апелянта, а саме щодо земельних ділянок, що належали подружжю ОСОБА_4 та були зареєстровані на її ім’я, тому просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що по даній справі виник спір між фізичною особою ОСОБА_3 та юридичною особою ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" про розірвання договору інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів.

Таким чином, уклавши договір інвестування в нерухомість та управління майном, сторони стали учасниками інвестиційного процесу, а правовідносини, які виникли між ними, регулюються спеціальними законами.

Статтею 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Предметом розгляду даній справі є договір інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів, укладений 15 грудня 2005 року за № 15\12. Вимоги апелянта про поділ спільного майна подружжя є предметом розгляду у іншій справі.

Із матеріалів справи видно, що згідно договору генерального підряду та інвестування (а.с.26-29), замовник передав генеральному інвестору-підряднику вказані земельні ділянки як їх співвласник. Вказаний договір ніким не оспорений.

Відповідно до вимог пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року (v0012700-08) при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України, постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги суддею-доповідачем не було враховано, що між сторонами у даній справі виникли правовідносини з приводу інвестиційної діяльності, а не з сімейних зобов'язань та майнових прав подружжя та помилково постановлено ухвалу про прийняття апеляційної скарги особи, яка не має права на апеляційне оскарження, а зазначені обставини встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, то апеляційне провадження у даній справі за такою скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, –

Апеляційне провадження у справі за позовом ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" до ОСОБА_3 про розірвання договору інвестування будівництва та облаштування окремих об’єктів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія" про зобов’язання виконання умов договору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на рішення Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2007 року - закрити.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.