Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Ігнатюка Б.Ю.,

при секретарі – Медяник Л.В.,

з участю – представника ПАТ "Страхова компанія "Уніка" - Лобанова Д.С. та позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Уніка" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Уніка", Мукачівського комунального підприємства "Мукачівтепло", ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ "Фольксбанк", ЖРЕП № 3 м.Мукачево про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ПАТ "Страхова компанія "Уніка" подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, яким стягнуто з них на кредитний рахунок в ПАТ "Фольксбанк" м.Львів 86 427 грн. 20 коп. суми страхового відшкодування по страховому випадку, що мало місце 29 грудня 2009 року, згідно договору добровільного страхування майна, який є предметом застави від 14 жовтня 2009 року.

Вважає, що рішення в частині стягнення заподіяних збитків підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким слід зменшити суму стягнення в рахунок не сплаченого страхового відшкодування до 20 573, 38 грн., як таке, що в цій частині постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд взяв до уваги кошторис з розрахунку договірної ціни на поточний ремонт і даний кошторис виконано приватним підприємцем ОСОБА_4, який має ліцензію на будівельну діяльність, але не має право проводити оціночну діяльність з визначення вартості матеріального збитку.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Страхова компанія "Уніка" - Лобанова Д.Є., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна карга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Матеріалами справи стверджується, що 29 грудня 2009 року квартиру позивача було затоплено водою із системи центрального опалення, внаслідок чого пошкоджені стеля, стіни, підлога, меблі, відбулося замикання електропроводки і факт настання страхового випадку сторонами не оспорюється, а оспорюється відповідачем розмір заподіяних збитків і у відповідності до ч.1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, а саме в частині стягнення розміру заподіяних збитків.

При постановленні рішення, суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст.ст. 979- 984, 988- 992 ЦК України обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги з врахуванням кошторису з розрахунку договірної ціни на поточний ремонт, оскільки клопотання про проведення експертизи про розмір заподіяних збитків відповідачем не заявлялось, а звіт про проведення незалежної оцінки вартості завданого матеріального збитку власника майна від 11.01.2010 року не може бути належним доказом.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Судові витрати судом вирішено у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315 ЦПК України, судова колегія, -

Апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Уніка" відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.