Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Романчук О.М.,

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 182563,66 грн., -

У квітні 2012 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 182563,66 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 червня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою задоволити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) не передбачено оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.08 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України (2747-15) та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та ухвалою від 04 липня 2013 року - призначено справу до розгляду.

З огляду на вищевикладене, апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю як помилково відкрите, оскільки дана постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та є остаточною.

Керуючись ст. ст. 2, 186, 189, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 182563,66 грн. - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 22 жовтня 2013 року.

Повний текст ухвали виготовлено - 17 жовтня 2013 року.