Справа № 22-ц-69 / 2011 р. 

Головуючий 1 інст. – Вовк Л.В.

Категорія: визнання права власності 

Доповідач - Хорошевський О.М.

судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - Карімової Л.В., Хорошевського О.М.

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами державного підприємства "Гутянське лісове господарство" на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Качалівської сільської ради, третя особа районне комунальне підприємство "Краснокутське бюро технічної інвентаризації" про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позову посилалась на те, що на протязі багатьох років будувала будинок на земельній ділянці, яку має. Будівництво завершено у 2008 році.

На підставі рішення виконкому Качалівської сільської ради №112 від 5 листопада 2008 року їй видане свідоцтво про право власності на цей будинок з господарськими спорудами, проте зареєструвати право власності вона не може.

рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі державне підприємство "Гутянське лісове господарство" просить рішення суду першої інстанції скасувати, як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга містить посилання на те, що позивач не будував спірний житловий будинок, оскільки він з 1956 року знаходиться на балансі ДП "Гутянське лісове господарство" під інвентарним №1186 і є відомчим житлом, призначеним для тимчасового проживання осіб, які працюють у Краснокутському лісництві.

Майновий комплекс ДП "Гутянське лісове господарство", якому належить спірний будинок, знаходиться за межами населених пунктів на земельній ділянці державного лісового фонду, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Гутянське лісове господарство", та віднесена територіально до Костянтинівської сільської ради.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірний будинок було збудовано з будівельних матеріалів, належних позивачу, будинок завершено будівництвом і Качалівська сільська рада надала ОСОБА_3 дозвіл на приватизацію земельної ділянки.

Проте такий висновок не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому погодитись з ним не можна.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_3 для оформлення права власності на спірний будинок вчинила дії, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року№923 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів" (923-2008-п) (а.с. 2-3).

Не взявши до уваги ці обставини, суд передчасно вирішив питання про визнання права власності.

Крім того, з доказів, долучених до апеляційної скарги і наданих представником ДП "Гутянське лісове господарство" суду апеляційної інстанції, вбачається, що спірний будинок розташовано у 51 кварталі Краснокутського лісництва і знаходиться у постійному користуванні ДП "Гутянське лісове господарство" (а.с. 39, 88, 89).

З довідки №243 виданої 1 вересня 2010 року виконкомом Костянтинівської селищної ради, вбачається, що земельна ділянка 50-51 кварталів колишнього Краснокутського лісництва розташована на території Костянтинівської селищної ради за межами населених пунктів (а.с. 74).

З пояснень старшого помічника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора вбачається, що в результаті перевірки, яка триває на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, з’ясовано, що земельна ділянка, на якій розташовано спірний будинок, за різними документами належить територіально до Качалівської сільської та Костянтинівської селищної рад Краснокутського району Харківської області.

Фактично розмежування земель між цими радами не проводилось.

Вважав, що у зв’язку із невизначеністю приналежності цієї земельної ділянки Качалівська сільська рада не мала повноважень приймати рішення про надання її ОСОБА_3 у власність.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на їх необґрунтованість.

За правилами п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

Апеляційну скаргу задовольнити.

рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Справа № 22-ц-69 / 2011 р. Головуючий 1 інст. – Вовк Л.В.

Категорія: визнання права власності Доповідач - Хорошевський О.М.

судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - Карімової Л.В., Хорошевського О.М.

при секретарі Шпарага О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами державного підприємства "Гутянське лісове господарство" на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Качалівської сільської ради, третя особа районне комунальне підприємство "Краснокутське бюро технічної інвентаризації" про визнання права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, -

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що спірний житловий будинок та земельна ділянка під ним були продані нею іншій особі.

Заслухавши думку учасників процесу судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційне провадження по справі може бути закрите в порядку, передбаченому ч.4 ст. 300 ЦПК України, у зв’язку з відмовою особи, яка подала апеляційну скаргу від неї.

Оскільки вказані обставини по справі відсутні, а посилань на підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 ЦПК України, клопотання не містить, судова колегія не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 300, 304 ЦПК України, судова колегія, -

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.