Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

Давискиби Н.Ф.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс – 2А" на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "14" травня 2010 року в справі за позовом комунального підприємства "Житлосервіс – 2А" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відновлення строку звернення до суду, стягнення заборгованості за користування житлом, зобов’язання виконати певні дії, -

У жовтні 2009 року КП "Житлосервіс – 2А" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнення заборгованості за користування житлом, зобов’язання виконати певні дії.

В позові зазначали, що житловий будинок АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради і перебуває на балансі КП Бердянської міської ради "Житлосервіс – 2А".

Квартира № 16 зазначеного будинку експлуатується як житлове приміщення та є власністю боржника, тобто приватизована.

Відповідачі тривалий час не вносять оплату за користування житловим приміщенням (квартирну плату) в результаті чого, станом на 01.09.2008 року, утворилась заборгованість в сумі 2626,47 грн.

В процесі розгляду справи, позивач уточнив свої вимоги та остаточно просив суд стягнути з відповідачів на користь КП Бердянської міської ради "Житлосервіс – 2А" заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.02.2010 року в розмірі 2913 грн. 31 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., поновити строк звернення до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до суду пропущено через важке матеріальне становище підприємства. Крім того відповідачі договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не укладають, тому просили суд зобов’язати укласти такий договір в письмовій формі.

рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "14" травня 2010 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішення суду, КП Бердянської міської ради "Житлосервіс – 2А" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Ухвалюючи рішення суду про відмову у задоволені позову суд виходив з того, що між сторонами не виникло договірних відносин, внаслідок чого відсутній і обов"язок по сплаті заборгованості.

З таким висновком погодиться неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що з відповідачами як співвласниками квартири АДРЕСА_1 15.08.2002 року було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, який діяв до 15.08.2007 року / а.с.19 /. Як під час дії цього договору так і після цього останні отримували житлово-комунальні послуги від балансоутримувача будинку, позивача по справі.

В межах трьохрічного строку позовної давності відповідачі зверталися до балансоутривучача з заявами та актами про неналежне утримання будинку / а.с. 25-45 /, також частково ними було сплачено за надання цих послуг 01.12.2006 року у розмірі – 200 грн. та 01.03.2009 року у розмірі – 46,68 грн. / а.с.4 /.

Згідно до ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору ( сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

З наведеного слідує, що сторони своїми діями продовжили договірні відносини по утриманню будинку та прибудинкової території.

Тому, керуючись нормами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) та метою закріплення умов договірних відносин по утриманню будинку та прибудинкової території вимоги щодо зобов"язання укладення такого договору у письмовій формі підлягають задоволенню.

Наявність актів у впродовж 2006-2009 року / а.с.25-45 / про неналежне утримання будинку та прибудинкової території, які були підписані споживачами цих послуг є у відповідності до ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" достатньою підставою для визнання надання житлово-комунальних послуг неналежним чином та для зниження розміру заборгованості за користування житлом на 30% від заявленої у позові суми.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги у солідарному порядку, яка виникла у відповідачів у межах трьохрічного строку позовної давності, тобто з 01.10.2006 року по 01.09.2009 року у розмірі ( 2310,42 – 30%) – 1444,62 грн. з поділенням цієї суми на кожного з відповідачів по ј частці, що складає по 361,15 грн..

Керуючись ст., ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Бердянської міської ради "Житлосервіс – 2А" задовольнити частково.

рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від "14" травня 2010 року в цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

" Позовні вимоги КП Бердянської міської ради "Житлосервіс – 2А" задовольнити частково.

Стягнути на користь КП Бердянської міської ради "Житлосервіс-2А" заборгованість по квартирній платі з ОСОБА_3 у розмірі – 361,15 грн., з ОСОБА_4 у розмірі – 361,15 грн., з ОСОБА_6 у розмірі – 361,15 грн., з ОСОБА_5 у розмірі – 361,15 грн., яка виникла з 01.10.2006 року по 01.09.2009 року.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5: на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі – 51 грн., на користь КП Бердянської міської ради "Житлосервіс – 2 А" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі – 30 грн..

Понудити ОСОБА_3 укласти з КП Бердянської міської ради "Житлосервіс -2 А" договір про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у письмовій формі.

В іншій частині позовних вимог відмови за необґрунтованістю.

рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.