Справа № 22ц-5711/2010 р 

Головуючий по першій інстанції

Категорія: 27 Романенко В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки "Берегиня" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу і пені,

КС "Берегиня" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 посилаючись на те, що 14.08.2006 року між спілкою та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № С1291 відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 3 000 грн на строк до 14.08.2007 року зі сплатою відсотків у розмірі та на умовах, передбачених договором.

В забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_3 обов'язків за кредитним договором між КС "Берегиня" та ОСОБА_5 укладено договір поруки № С 1291.

ОСОБА_3 порушила графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Заборгованість по кредитному договору становить 16 807,88 грн, які позивач просив солідарно стягнути з відповідачів.

Уточнивши позовні вимоги представник позивача під час судового розгляду просив стягнути з відповідачів на користь КС "Берегиня" заборгованість по кредитному договору, яка складається з 2 931,05 грн - сума основного боргу, 7 916,66 грн - відсотки по кредиту, а всього 10 847,71 грн та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2009 року позовні вимоги КС "Берегиня" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь КС "Берегиня" заборгованість по кредитному договору в сумі 10 847,71 грн, 120грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 108,48 грн судового збору на користь держави.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 скасувати рішення як незаконне, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п. 3 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню, рішення залишенню без змін з наступних мотивів.

Підставою скасування рішення та відмови в позові ОСОБА_4 вказує на неправильне нарахування штрафних санкцій позивачем. Зокрема вказує на неправильне застосування п. 3.1 кредитного договору, згідно якого відсоток за користування кредитом складає 0,1644 % річних, а не 0,1644 % в день, як застосував позивач.

Колегія вважає, що представник відповідача помилково трактує зміст п. 3.1 кредитного договору, оскільки із аналізу змісту вказаного пункту слід зробити висновок, що позивач вірно застосував при розрахунках боргу ставку по кредиту 0,1644 % в день. Штрафні санкції нараховано позивачем за несвоєчасне, не у встановлений графіком термін, погашення кредиту та відсотків за користування ним. Така вимога позивача обґрунтована наявними у справі доказами і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Керуючись ст. 307, 315 ЦПК України, колегія

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2009 року по справі за позовом Кредитної спілки "Берегиня" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу і пені відхилити, рішення залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення ухвали.