Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2348 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 8 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС) про стягнення 20% преміальних.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який під час розгляду справи уточнив, просив суд стягнути з відповідача на його користь 20% преміальних за 40 місяців роботи на підприємстві, що з розрахунку тарифної ставки електрослюсаря V розряду на станом на серпень 2009 року становить 9212 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що рішенням Нетішинського міського суду від 27.06.2008 року, яке набрало законної сили, було встановлено, що він з 21 листопада 1994 року по 18 січня 1999 року працював на діючому першому блоці Хмельницької АЕС і виконував роботу з трансформаторними та індустріальними маслами, ртутними барометрами. Зазначав, що оскільки він рахувався працівником другого блоку, а працював на першому блоці, то він недоотримував 20% преміальних, які виплачувалися усім працюючим на першому блоці як 50% зарплати, тобто 10% зарплати.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 30 вересня 2009 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог та уточнення до позовної заяви. Зазначає, що суд не взяв до уваги обставини, встановлені рішенням Нетішинського міського суду від 27.06.2008 року. Посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що суд невірно керувався ст.ст. 14, 15 Закону України "Про оплату праці", необхідно було керуватися нормами ст. 94 КЗпП України.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Головуючий у першій інстанції – Ходоровський Б.В. Справа № 22ц-2348

Доповідач – Власенко О.В. Категорія № 51,53

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що згідно з наказом № 1893 лс від 21.11.1994 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду електрослюсаря по ремонту та обслуговуванню автоматики і засобів вимірювання електростанцій 5 – го розряду для підготовки кадрів на блок № 2.

Згідно з наказом № 43 лс від 18.01.1999 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи за власним бажанням, за станом здоров`я.

У відповідності з вищевказаними наказами за період з 1994 по 1999 роки встановлено, що працівникам промислово – виробничого персоналу виплачувалися премії в більшому розмірі, ніж для працівників не промислово – виробничого персоналу.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

З матеріалів справи встановлено також, що позивач ОСОБА_1 не довів наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції і задоволенні його позовних вимог, посилання ж в скарзі на рішення Нетішинського міського суду від 27.06.2008 року, як на підставу задоволення його позову і на порушення судом норм матеріального права є безпідставними.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається, а тому відповідно немає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

Інші підстави, в межах доводів апеляційної скарги, для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 8 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.