Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А. суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П. при секретарі - Переверзевій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, за апеляційною скаргою Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора Жигун В.Г. на ухвалу Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2007 року про визнання мирової угоди, -

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, вказуючи, що рішенням Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2006 року було визнано право власності у рівних частках за нею та відповідачкою на самочинно зведений, незавершений будівництвом готель з баром та мансардою на території земельної ділянки площею 0, 03 га на Будацькій косі Білгород - Дністровського району Одеської області біля смт. Затока. Питання про добровільний поділ спільного майна сторони вирішити не можуть.

19.01.2007 року у судовому засіданні позивачка звернулася з клопотанням про затвердження мирової угоди та надала підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умови мирової угоди позивачка відмовляється від своїх позовних вимог, а відповідач проводить поділ спільного майна у добровільному порядку.

Ухвалою Б.-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2007 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3, діючим за довіреністю - ОСОБА_5 про поділ будівель, розташованих на території земельної ділянки площею 0, 03 га на Будацькій косі Білгород - Дністровського району Одеської області біля смт. Затока.

В апеляційній скарзі Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора ставиться питання про скасування ухвали суду та постановления нової ухвали, якою відмовити у визнанні морової угоди.

Справа №22ц-698/2009 р.

Головуючий у першій інстанції Остра Н.С.

Доповідач - Станкевич В.А. Категорія ЦП: 7

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційної скарзі Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора зазначено, що договором оренди від 13.06.2003 року визначена мета надання земельної ділянки та дозволу на будівництво інспекції ДАБК № 18 від 14.03.2005 року, ОСОБА_2 фактично вийшла за межі дозволеного будівництва та самочинно збудувала готель з баром та мансардою, тобто фактично збудувала без відповідного дозволу, тому на думку прокурора воно є самовільним і тягне за собою відповідальність.

Прокурор зазначає, що даними обставинами порушені права третіх осіб, а саме порушене право власності держави на земельну ділянку, в особі Білгород - Дністровської районної державної адміністрації.

Між тим з договору оренди земельної ділянки, серії ВАК № 786519 від 30 червня 2003 року ОСОБА_2 надана в тимчасове користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку загальною площею 0, 03 га для будівництва та обслуговування магазину та бару розташованого на Будацькій косі, Білгород - Дністровського району, Одеської області, біля селища Затока, (а.с. 11-16)

Висновком відділу містобудування та архітектури № 285 від 10.04.2006 року підтверджується, що приватним підприємцем ОСОБА_2 самочинно збудовано готель з баром та мансардою, замість магазину змішаної торгівлі. В результаті самочинної зміни цільового призначення будівлі права інших осіб не порушено. Відділ містобудування та архітектури райдержадміністрації узгоджує визнання права власності за приватним підприємцем ОСОБА_2 на самочинну зміну цільового призначення будівлі, (а.с. 10)

З матеріалів справи вбачається, що ні оскаржуємим рішенням Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2006 року, а ні ухвалою того ж суду від 19 січня 2007 року не вирішувалися питання належності земельної ділянки, або її статусу, оскільки такі питання не були заявлені сторонами, а зміна цільового призначення збудованої будівлі не змінює статусу земельної ділянки і не порушує права Білгород - Дністровської районної державної адміністрації.

При таких даних колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Білгород -Дністровського міжрайонного прокурора Жигун В.Г. необхідно відхилити, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2007 року про визнання мирової угоди залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

Апеляційну скаргу Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора Жигун В.Г. відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2007 року про визнання мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.