Справа №22ц-866 Категорія 57

Головуючий у 1 інстанції Дубель Р.М.

Доповідач: Каблак П.І.

колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Каблака П.І.

Суддів Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі: Підлужній К.В.

з участю представника позивача ВАТ "Дрогобицьке

АТП - 14607", представника відповідача - ВДВС

Дрогобицького МУЮ, представника третьої особи -

ДПІ у Дрогобицькому р-ні

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 4 грудня 2008 року,

оскаржуваним рішенням задоволено позов ВАТ "Дрогобицьке АТП-14607" та визнано недійсними: прилюдні торги з реалізації арештованого майна позивача, які відбулися 21.10.2004 р., протокол проведення цих торгів, акт про прилюдні торги, затверджений начальником ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції 25.10.2004 р.

Апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові, оскільки ОСОБА_1 придбав спірне майно з прилюдних торгів, які проводив ВДВС у відповідності до норм законодавства, які регулюють такі правовідносини, а якщо в процесі підготовки та проведенні торгів організатором були допущені які-небудь порушення, то за такі не повинен нести відповідальність добросовісний набувач, право власності якого на придбане майно підтверджено ще й судовим рішенням.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з’явилися в апеляційну інстанцію, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що прилюдні торги проводились Львівською філією СДП "Укрспецюст" по договору з ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції, в провадженні якого знаходилось зведене виконавче провадження про стягнення з позивача на користь юридичних і фізичних осіб заборгованості на загальну суму 267083 грн. У зв’язку з відсутністю коштів на рахунку боржника (позивача) постановою ВДВС від 24. 03. 2004 року накладено арешт на майно, а 25.03.2004 р. складено Акт опису й арешту майна: незавершене будівництво (адміністративно-санітарно побутовий корпус), механічну мийку.

При підготовці документів, проведенні оцінки та реалізації майна були порушені вимоги Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) та інші нормативно-правові акти, що регулюють порядок здійснення вказаних дій, зокрема: відсутні документи про право власності чи право користування майном у позивача, а довідки РВ ФДМУ у Л/о чи Дрогобицького МБТІ про об’єкт незавершеного будівництва не замінюють правовстановлюючих документів, земельна ділянка не виділялася та не видавався дозвіл на будівництво цих об’єктів, відсутні докази про повідомлення позивача про проведену оцінку майна, яку можна було б оскаржити, 1.10.2004 р. була публікація (не у місцевій пресі) про проведення торгів 18.10.2004 р., однак торги проведені 21.10.2004 р., але повторна процедура щодо повідомлення та проведення торгів не дотримана, як і сама реалізація майна відбулася поза двохмісячним терміном з дня накладення арешту на майно.

Суд підставно спростував заперечення відповідача ОСОБА_1 про преюдиційність рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 3.08.2005 р., яким за ним визнано право власності на придбане майно, оскільки позивач у тій справі участі не брав, а суд - не перевіряв обставин та правомірність проведення прилюдних торгів. Тепер це рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами за заявою осіб, які брали участь в розгляді справи, або за апеляційною скаргою позивача у даній справі чи особи, яка вправі оскаржувати судові рішення відповідно до закону (наприклад прокурор).

Таким чином, доводи скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав для скасування рішення, відмови в позові, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п. 1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 4 грудня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.