Головуючий 1 інст.- Плетньов В.В.

Категорія: розкриття банківської таємниці Доповідач - Котелевець А.В.

20 червня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Макарова Г.О,

суддів - Котелевець А.В., Кіпенко І.С.,

при секретарі - Половецькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляцій­ними скаргами Харківського акціонерного комерційного Зембанку, Закритого акціонерного товариства "Земська страхова компанія" на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року по справі за заявою Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, за участю заінтересованих осіб - Закритого акціонерного то­вариства "Земська страхова компанія", Харківського акціонерного комерційного Зембанку, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В квітні 2007 року Рубіжанська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області звернулася із заявою, в якій просить зобов'язати Харківській акціонерний комерцій­ний Зембанк розкрити банківську інформацію щодо відомостей про стан валютного і поточ­ного рахунків за № 26500013804, відкритих Закритим акціонерним товариством "Земська страхова компанія" 6 квітня і 15 липня 2005 року, за період з моменту їх відкриття та по ЗО червня 2006 року з розшифровкою виду платежу, вказівкою сум та назв підприємств-контрагентів. Посилаючись на положення статті 11-1 Закону про державну податкову служ­бу в Україні, заявник зазначав, що розкриття такої інформації викликано необхідністю пере­вірки ЗАТ "Земська страхова компанія" щодо своєчасності, достовірності, повноти, нараху­вання та сплати податків і зборів.

Представники заінтересованих осіб із заявою не погодились, посилаючись на її безпід­ставність.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року заява задово­лена. ХАК Зембанк зобов'язаний розкрити та надати Рубіжанській ОДПІ в Луганській облас­ті інформацію, яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг кош­тів на відкритому 15 липня 2005 року валютному рахунку № 26500013804 та 6 квітня 2005 року поточному рахунку № 26500013804 ЗАТ "Земська страхова компанія" за період з моме­нту їх відкриття та по 30 червня 2006 року з розшифровкою виду платежу, вказівкою сум та назв підприємств-контрагентів.

З ЗАТ "Земська страхова компанія" стягнутий судовий збір на користь держави у роз­мірі 8 грн. 50 коп. і 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення допущене до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ХАК Зембанк, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задово­ленні заяви.

В апеляційній скарзі ЗАТ "Земська страхова компанія", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції і залишити заяву без розгляду.

В запереченнях Рубіжанська ОДПІ в Луганській області просить залишити рішення су­ду першої інстанції без змін.

Апеляційна скарга ХАК Зембанку підлягає задоволенню, апеляційна скарга ЗАТ "Зем­ська страхова компанія" підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з постановлениям нового рішення із таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанці'йвиходив із того, що право на отримання ін­формації, яка містить банківську таємницю, передбачене ст. 62 Закону України від 7 грудня 2000 року /з наступними змінами/ "Про банки і банківську діяльність".

Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно з'ясував обста­вини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норму матеріального права.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено, зокрема, обгрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інфо­рмацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви /ч. 2 ст. 290 ЦПК України/.

Заявник просить розкрити банківську інформацію щодо відомостей про стан поточного і валютного рахунків за № 26500013804, відкритих ЗАТ "Земська страхова компанія" 6 квіт­ня і 15 липня 2005 року в ХАК Зембанку. Посилаючись на те, що банк безпідставно не надає таких відомостей, Рубіжанська ОДПІ в Луганській області звернулась у суд із відповідною заявою.

Проте вимоги заявника фактично зводяться до необхідності проведення планової виїз­ної перевірки.

Матеріали справи свідчать, що постановою господарського суду Луганської області від 27 жовтня 2005 року, залишеною без змін ухвалою Луганського апеляційного господарсько­го суду від 16 січня 2007 року, ЗАТ "Земська страхова компанія" зобов'язана допустити Ру-біжанську ОДПІ в Луганській області до проведення планової виїзної документальної пере­вірки, яка повинна бути розпочата 31 серпня 2006 року.

В задоволенні вимог щодо зазначення початком строку проведення планової виїзної документальної перевірки дати допущення податкового органу до проведення планової виїз­ної документальної перевірки та зобов'язання ЗАТ "Земська страхова компанія" надати під час перевірки фінансово-господарські та бухгалтерські документи за період з 1 липня 2003 року по 30 червня 2006 року відмовлено /а. с. 9-14/.

На підставі вказаного рішення господарським судом Луганської області 22 січня 2007 року виданий виконавчий лист № 9/725 пн-ад, пред'явлений на виконання до виконавчої служби у Кремінському районі Луганської області /а. с. 15/.

Згідно акту державного виконавця від 5 квітня 2007 року на а. с. 31 ЗАТ "Земська стра­хова компанія" допустила до перевірки представників Рубіжанської ОДПІ в Луганській об­ласті. Перешкод при входженні до приміщення встановлено не було. При цьому дії держав­ного виконавця щодо невиконання вказаного рішення господарського суду Рубіжанська ОДПІ в Луганській області не оскаржила в установленому законом порядку.

Як пояснили представники заінтересованих осіб в суді апеляційної інстанції, для про­ведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійсню­вати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів /обов'язкових платежів/ встано­влений Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 619 (619-2005-п) /далі - Порядок/. Вимоги цього порядку заявником не дотримані. Про проведен­ня перевірки ЗАТ "Земську страхову компанію" не інформували в строк, передбачений п. 4 цього порядку. До того ж повноваження Рубіжанської ОДПІ в Луганській області щодо про­ведення виїзної планової документальної перевірки закінчилися 27 вересня 2006 року /а. с. 33/ і про продовження цього терміну заявник не просив.

З огляду на це, підстав для задоволення заяви і розкриття банком інформації, що міс­тить банківську таємницю, у суду першої інстанції не було.

Керуючись ст. ст. 288, 290 ч. 2, 303, 309 п. п. 1, 3, 4, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК, судова колегія, -

Апеляційну скаргу Харківського акціонерного комерційного Зембанку задовольнити, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Земська страхова компанія" задово­льнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 травня 2007 року скасувати, відмовивши Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції в Луганській області в задоволенні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його прогоношення.