Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі -.головуючої - судді Матковської Л.О.

суддів : Ніколової Б.Ю., Ніколаєвої В.М. при секретарі: Доробалюк Л.В. з участю : представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-762 за апеляційною скаргою Житлово-експлуатаційного об"єднання м. Нетішин на рішення Нетішинського міського суду від 12 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційного об"єднання м. Нетішин про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок перешкод в електропостачанні та виходу з ладу побутової техніки,

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія

В квітні 2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з вказаними позовами до колективного підприємства "Міські електромережі", посилаючись на те, що ОСОБА_1 - проживає в квартирі АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 - в квартирі АДРЕСА_2; 15 лютого 2006 року о 10 год. в під'їзді №3 з невідомих причин було вимкнено електропостачання, внаслідок зміни напруги в електромережі у них вийшли з ладу побутові прилади, на ремонт яких витрачено відповідно ОСОБА_1 - 358 грн., ОСОБА_2 - 160 грн. Позивачі просили стягнути завдану їм матеріальну шкоду та моральну шкоду в розмірі 1000 грн. кожному.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 2 червня 2006 року вказані позови об"єднано в одне провадження.

Судом замінено неналежного відповідача КП "Міські електричні мережі" на належного ЖКО м. Нетішин.

Рішенням Нетішинського міського суду від 12 лютого 2007 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ЖКО м. Нетішин на користь ОСОБА_1 358 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 150 грн. за заподіяння моральної шкоди, 10 сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ЖКО м. Нетішин на користь ОСОБА_2 - 160 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 100 грн. моральної шкоди, 10 грн. сплоченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ЖКО м. Нетішин державне мито на користь держави 116 грн.

В апеляційній скарзі ЖКО вважає рішення суду незаконним, просить скасувати, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи. Судом не враховано, що з липня 2004 року між

Головуючий у першій інстанції -Кулеша Л.М. Справа № 22ц-762

Доповідач -Матковська Л.О. Категорія №19

ЖКО та позивачами відсутні договірні відносини, тому суд безпідставно задоволив позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Апеляційна скарга Житлово-експлуатаційного об"єднання підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Судом встановлено і не заперечується відповідачем, що у квартирах АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_2, які знаходяться в третьому під'їзді будинку №21 по пр. Незалежності в м. Нетішині 15 лютого 2006 року внаслідок зміни напруги в електричній мережі вийшли з ладу електроприбори. ОСОБА_1 ремонтувала телевізор "Філіпс", холодильник "Стінол", радіотелефон "Панасонік", вартість ремонту становить 358 грн., а ОСОБА_2 ремонтувала два кольорових телевізори, редіотелефони, мікрохвильову піч, сплативши за ремонт 160 грн.

Згідно розпорядження виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 09 березня 2006 року №41 з метою встановлення причин виходу з ладу електропобутової техніки у квартирах №85, 86, 87, 106, 107, 108 по пр. Незалежності, 21 було створено комісію до якої ввійшли спеціалісти відділів житлово-комунального господарства, чотири представники відповідача - ЖКО м. Нетішина та головний інженер КП "Міські електромережі".

Враховуючи результати засідання комісії, виконком Нетішинської міської ради 17 березня 2006 року рекомендував жителям зазначених квартир звернутися до балансоутримувача житлового будинку №21 по пр. Незалежності - Житлово-комунального об"єднання - щодо відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до п.2 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій балансоутримувач будинку, власник, або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Судом першої інстанції встановлено, що пошкодження побутових приладів спричинене зміною параметрів (підвищення напруги) за межі допустимої виникає з двох причин: внаслідок фізичної зміни параметрів напруги на ділянці між ВРП ( ввідного розподільчого пристрою будинку, що розташований у даному будинку у підвальному приміщенні) та четвертим поверхом, або внаслідок зміни параметрів на ділянці між ПРЩ ( поверхневим розподільчим щитом) та безпосероедньо квартирою.

Відповідно до акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін на балансі ЖКО знаходяться засоби обліку електроенергії і інше електрообладнання після межі розподілу - на перших наконечниках вводів.

За таких обставин суд обгрунтовано дійшов висновку, що перенапруга в мережі сталася внаслідок неналежної експлуатації внутрібудинкових електромереж .

Відповідач не надав суду доказів щодо інших причин виходу з ладу електроприладів, а також щодо спростування розміру збитків, заподіяних позивачам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої Інстанції.

Рішення суду грунтується на повно, всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог позову не вбачається. Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційного об"єднання м. Нетішин відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 12 лютого 2007 залишити без зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.