АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛIКИ КРИМ
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року березня місяця 27 дня колегія суддів судової палати
по цивільним справам Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
у м. Феодосії в складі:
Головуючого, судді : - Моісеєнко Т.I.
Суддів : - Мамасуєвої Л.О., Полянської В.О.
при секретарі: - Піцик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за
апеляційною ОСОБА_2. на рішення Феодосійського міського суду АРК
від 24.03.2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про захист
честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він працює в Державній
автоінспекції м. Феодосії з 1998 року. 22 лютого 2005 року
начальнику міліції м. Феодосії, 20 березня 2005 року начальнику
Департаменту ДАI МВС України, неодноразово в прокуратуру м.
Феодосії, 25 серпня 2005 року начальнику УВБ в АРК відповідачем
ОСОБА_2. були відправленні листи, які містять недостовірну
інформацію про нього, що ганьбить його честь, гідність та ділову
репутацію.
Вважає, що зазначені звернення були здійснені з метою
ухилитися від відповідальності.
На підставі заяв відповідача було проведено службове
розслідування, у результаті якого доводи ОСОБА_2. нічим не
підтвердилися.
На підставі вищевикладеного позивач просив: зобов'язати
відповідача спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію,
шляхом принесення в письмовій формі вибачень, зобов'язати ОСОБА_2.
направити листи у всі інстанції, куди їм була відправлена скарга
на ОСОБА_1, і вказати, що в них знаходиться недостовірна
інформація, невідповідна дійсності, стягнути з відповідача у
рахунок заподіяної моральної шкоди 1700 грн.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 24.03.2006
року в позов задоволено в повному обсязі.
Зобов'язано ОСОБА_2 спростувати розповсюджену ним
недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом принесення в письмовому
виді вибачень, направити листи у всі інстанції, куди їм була
відправлена скарга на ОСОБА_1, в який вказати, що ОСОБА_2.
відправив лист, в якому знаходиться недостовірна інформація,
невідповідна дійсності. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1
1700 гривень, та повернення держмита в сумі 34 грн., всього 1734
грн..
На вказане рішення суду ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається, на
порушення норм матеріального і процесуального права, неповноту
з'ясувань обставин, які мають значення для справи, неналежну
оцінку доказам.
Апелянт вказує, що він реалізовував своє право, яке
відповідає Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
та Закону України
"Про звернення громадян" ( 393/96-ВР ) (393/96-ВР)
.
Колегія суддів дослідив матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, заслухав суддю - доповідача, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст..309 ч.I п.3 Цивільного процесуального
Кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам
справи .
Задовольняючі позов ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що діями відповідача, який поширював недостовірну
інформацію у різні правоохоронні органи шляхом написання листів,
принижено честь, гідність і ділова репутація позивача, оскільки
останній змушений був давати багаточисельні пояснення в різних
інстанціях, для того, щоб доказати, що він діяв в межах своїх
повноважень і не порушував Закон, внаслідок перевірок йому не
присвоїли чергового звання, не підвищили заробітну плату. Все це
надало йому моральної шкоди
З такими висновками суду першої інстанції не може погодитися
колегія суддів.
З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2005 року о 8 г.25
хв. на вул. Харківській в м. Феодосії відбулася
дорожньо -транспортна пригода, внаслідок якої на відповідача
ОСОБА_2. було складено адміністративний протокол за порушення
Правил дорожнього руху і він був притягнутий до адміністративної
відповідальності.
Для складання протоколу державтоінспектор ОСОБА_1. і
прапорщик ОСОБА_3. виїжджали до ОСОБА_2. по місцю його проживання.
ОСОБА_1 вказує, що діяв він в межах своїх прав і компетенції,
вів себе коректно. ОСОБА_2. навпаки розмовляв з ним у підвищеному
тоні, ображав присутніх, а за те що склали протокол, загрожував
писати у вищі інстанції на робітників ДАI.
Після цього ОСОБА_2. написав листі начальнику міліції м.
Феодосії, начальнику Департаменту ДАI МВС України, прокурору м.
Феодосії і начальнику Управління внутрішньої безпеки в АРК.
В матеріалах справи міститься висновок Управління внутрішньої
безпеки в АР Крим від 16.09.2005 року за результатами службової
перевірки за фактом заяви ОСОБА_2. про незгоду з діями
співробітників ВДАЇ м. Феодосії при оформленні матеріалів ДТП, за
результатами якої дії ОСОБА_1 визнані правомірними.(а.с.28 -29).
Проте колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні
доказі принижування позивача, його честі, гідності та ділової
репутації з боку ОСОБА_2..
У листах ОСОБА_2. від 20.03.2005 р. та від 25.08.2005 року
ідеться взагалі про поведінку робітників ДАI при складанні
протоколу і будь - яких наклепів, образ чи приниження честі,
гідності на позивача не міститься. (а.с.33, 38 -40).
У матеріалах справи відсутні докази не присвоєння чергового
звання позивачу чи
не підвищення йому заробітної плати.
Будь - яких інших доказів свого позову позивачем суду не
надано.
Відповідно до вимог ст..60 Цивільного процесуального Кодексу
України ( 1618-15 ) (1618-15)
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.
До того ж звернення ОСОБА_2. до правоохоронніх органів з
листами, в яких ідеться про роботу працівників цих органів не є
поширенням стосовно позивача відомостей, які порочать його честь,
гідність та ділову репутацію, або завдань шкоди його інтересам.
При встановленні зазначених фактів суд порушив норми
процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга спростовує висновки суду, який постановив рішення з
порушенням норм матеріального і процесуального права, тому рішення
суду підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. Iп.3
ст.309,ст. 314 Цивільного процесуального Кодексу України
( 1618-15 ) (1618-15)
колегія суддів судової палати по цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
ВИРIШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Феодосійського міського суду АРК від 24 березня 2006
року скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення апеляційного суду набуває чинності з моменту його
оголошення, може бути оскаржене до суду касаційної інстанції
протягом двох місяців з дня набрання законної сили.