УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007року колегія суддів судової палати у цивільній
справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді - Iзмайлової О. М., Суддів - Шевченко Н.Ф.,
Кружиліної О.А.,
при секретарі - БілецькоїЮ.Є..,
розглянула у відкритому судовому засідання в місті Харкові
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2006
року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення
аліментів, -
ВСТАНОВИЛА:
20 липня 2007 року ОСОБА_2. звернулася у суд з позовом до
колишнього чоловіка - батька своїх дітей : ОСОБА_1. про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3., 1985 року
народження, інваліда 1 групи щомісячно у розмірі 300-00 гривень до
покращення його стану здоров'я та на утримання другого
повнолітнього сина ОСОБА_4., 1987 року народження, який продовжує
навчатися , щомісячно у розмірі 250-00 гривень до досягнення сином
23-х річного віку.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29
листопада 2006 року позов ОСОБА_2. задоволений частково. З
ОСОБА_1. стягнуто на користь ОСОБА_2. аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, 1985 року народження в розмірі 150-00 гривень щомісячно ,
починаючи з 20.07.2006року до покращення здоров'я ,
2
або змін матеріального становища сторін. В задоволені іншої
частини позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане
рішення, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2. у задоволені
позовних вимогу повному обсязі.
Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_1. посилається
на те, що рішення районного суду постановлене з порушенням норм
процесуального та матеріального права, судом не розглянуті та не
прийняті до уваги доводи відповідача . Суд не врахував його
матеріальне становище,а саме , що він є інвалід 2 групи , розмір
пенсії складає 835-00 гривень , та , що на його утраманні
знаходиться непрацююча жінка та малолітній син, на якого платить
аліменти. За таких обставин вважає, що він взагалі позбавлений
можливості приймати будь яку участь в додаткових витратах сина
Володимира, 1985 року народження.
Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб,
що з'явились, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції, важає, що скарга задоволенню не підлягає.
Вирішуючи справу на засадах змагальності, в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь
у справі, суд першої інстанції правильно встановив фактичні
обставини та інші дані, які мають значення для вирішення справи, а
також: правовідносини сторін, що випливають із встановлених
обставин і норму закону, яка застосовується для цих правовідносин.
Відповідно до вимог ст. 218 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, рішення
суду повинно бути законним і обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається
обгрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_2., виходив з положень ст. 185 СК України ( 2947-14 ) (2947-14)
.
Відповідно до вимог ст. 185 СК України ( 2947-14 ) (2947-14)
той з
батьків , з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а
також: той з батьків, до кого вимоги про стягнення аліментів не
була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на
дитину , що викликані особливими обставинами (розвитком
здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на
дитину в разі спору визначається за рішенням суду , з урахуванням
обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або
покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або
постійно.
2
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є батьком
дитина, на утримання якої присуджено додаткові витрати (а.с. 6).
Згідно медичної документації і довідки МСЕК ОСОБА_3., 1985
року народження є інвалідом 1 групи (а.с. 8-16).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про стягнення додаткових витрат на дитину інваліда з
урахуванням обставин, які заслуговують на увагу, а саме
матеріального становища відповідача.
Обставини , на які посилається апелянт, висновки суду першої
інстанції не спростовують і не є підставою для скасування чи зміни
рішення.
Згідно ст. 308 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304,ч.1 п.1 ст. 307, 308, 313-315,317,
319 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
судова колегія судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29
листопада 2006 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її
проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної
сили ухвали апеляційного суду.