УХВАЛА
Iменем України
14 лютого 2007 р. Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Полежая В.Д.
Суддів - Белінської I.М., Спірідонової Л.С.
при секретарі - Шевченко Н.П. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду від
19 грудня 2006 р.
Заслухавши доповідача, сторони, колегія судців,-
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "HP Технотекстиль" у
червні 2006 р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання
правочину вчинення під впливом омани, припинення дії, яка порушує
право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Позивач зазначав, що відповідачу у грудні 2002 p., як
директору ТОВ "HP Технотекстиль" з метою оперативного керування
діяльністю підприємства було видано Сім-картку передплаченої
послуги стільникового зв'язку АСЕ ВЕСЕ ЗАТ "КиївСтар Дж.ЕС.ЕМ." з
номером НОМЕР_1, яку раніше підприємство придбало для службового
користування.
При звільненні з роботи 6.04.06 р. ОСОБА_1 повернув
підприємству Сім-картку, але не повернув документи, які свідчать
про її придбання. Зазначені документи у травні 2006 р. він
використав для відновлення втраченої карти з тим же номером,
звернувшись з письмовою заявою до сервісного центру третьої
особи - ЗАТ "КиївСтар" Дж. Ес.Ем. у м. Кременчуці Полтавської
області. При видачі нової Сім-картки з тим же номером,
безпідставно була заблокована попередня Сім-картка підприємства.
Посилаючись на ці підстави позивач просив позов задоволити.
Рішенням суду визнано дії ОСОБА_1 по зверненню з заявою до
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ЗАТ "КиївСтар Дж,
Ее. Ем." філії у м. Харків (Кременчуцьке представництво) стосовно
відновлення втраченої Сім-картки з номером НОМЕР_1, яка належить
ТОВ "HP Технотекстиль" та подальшому використанню телефонних
реквізитів даного товариства особисто -неправомірними.
В задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині
зобов'язання ЗАТ "КиївСтар Дж. Ее. Ем" відновити можливість ТОВ
"ЕР Технотекстиль" користування попередньою Сім-карткою
стільникового зв'язку із номером НОМЕР_1, а дію нової Сім-картки з
цим же номером скасувати - провадження по справі закрито.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування
судового рішення з ухваленням нового, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в зв'язку з невідповідністю висновків суду
обставинам справи.
Колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню.
З матеріалів справи видно, що позивачем 20.12.02 р. для
службового користування була придбана Сім-картка передплаченої
послуги стільникового зв'язку АСЕ ВЕСЕ ЗАТ "КиївСтар Дж. ЕС. Ем" з
номером НОМЕР_1 з зарахуванням її на баланс підприємства (а. с.
5,32).
Наказом від 27.12.02 р. зазначена Сім-картка для службового
користування була видана відповідачу (а. с. 26).
6.04.06 p. ОСОБА_1 з підприємства звільнився повернувши
адміністрації ТОВ "HP Технотекстиль" Сім-картку (а. с. 8), але
залишив при цьому у себе документи на неї (пластиковий футляр для
її зберігання з інструкцією) на підставі яких у травні 2006 р. у
сервісному центрі Кременчуцького представництва Харківської філії
ЗАТ "КиївСтар Дж. Ее. Ем" поновив раніше здану позивачу картку, як
ним втрачену. За таких обставин суд обгрунтовано визнав дії
відповідача в частині відновлення ним на своє ім'я Сім-картки з
номером НОМЕР_1, що належить позивачу, незаконними.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи ретельно перевірялися
судом і їм дана правильна оцінка.
Керуючись ст. ст. 307-308, 313-315, 317, 319, 322 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Світловодського
міськрайонного суду від 19 грудня 2006 р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох
місяців.
Головуючий: підпис Судді: підписи
Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду Кіровоградської
області В.Д. Полежай