УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 14 лютого 2007 року
IМЕНЕМУКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Колодійчука В.М., Iванюка М.В.
При секретарі Руденко О.М.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Староміського
районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006 року в справі за
позовом державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2006 року ДП "Вінницькі теплові мережі"
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі - 2010 гривень 87
коп., посилаючись на те, що 1.10.2001 року між ДП "Вінницькі
теплові мережі" та відповідачем був укладений договір про надання
послуг по теплопостачанню, але в зв'язку з тим, що він вчасно не
розрахувався за надані послуги станом на 1.11.2006 року винен борг
в сумі - 2010 гривень 87 коп. Крім того, за весь час просрочення
сплати платежів відповідачу нарахована сума витрат від інфляції
розмір якої становить - 377 гривень 68 коп. і 3 % річних, в
розмірі - 98 гривень 52 коп.
В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і
просив стягнути з відповідача - 1006 гривень 51 коп. оплати за
теплопостачання в межах строку позовної давності.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 18
грудня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ДП " Вінницькі теплові мережі" - 1006 гривень 51 коп., в
також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в
розмірі 30 гривень а на користь держави суму судового збору в
розмірі -51 гривня. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просив рішення скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального права, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення останньої.
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що джерелом його
існування є щомісячна заробітна плата, яку він отримує в
об'єднанні - " Вінницяоблагробуд" і його середньомісячний дохід
був нижчий від прожиткового мінімуму - в 2004, 2005 і в 2006 році.
Позивач скаржився на те, що його безпідставно лишили права на
соціальну допомогу.
Але ДП "Вінницькі теплові мережі", як зазначив його
представник в суді апеляційної інстанції ніякого відношення не має
до призначення і надання безготівкої субсидії на оплату
житлово-комунальних послуг.
Суд першої інстанції, згідно ст. 610 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
,
за невиконання зобов'язання щодо оплати наданих послуг з
теплопостачання підставно задовольнив позов.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315
ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18 грудня
2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і
протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до
Верховного Суду України.