АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 року м. Одеса
Колегія судів судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського СП.
суддів Виноградової Л.С
Артеменка I.А.
при секретарі Карпенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції
фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
і професійних захворювань України у Котовському районі в Одеській
області, Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України у Котовському районі в Одеській області,
Одеській залізниці про відшкодування моральної шкоди за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Котовському районі Одеської
області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України у Котовському районі в Одеській області на
рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29
липня 2005 року,
встановила:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 06 листопада 2003 року при виконанні
виробничого завдання, він зазнав отруєння стравохіду, у зв'язку з
чим ОСОБА_1 отримав травму та частково втратив працездатність.
З урахуванням наведеного, позивач просив стягнути з
відповідачів моральну шкоду у розмірі 30.000 грн.
У суді першої інстанції позивач та його представник свій
позов підтримали, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що знаходячись на
роботі, він зайшов у котельну, де на столі
Головуючий у першій інстанції-Павловська Г.В. Справа
№22ц-300/2007р.
Доповідач - Гайворонський С.П. Категорія ЦП : 21
побачив дві пляшки. Iз однієї пляшки ОСОБА_1 надпив і
зрозумів, що у пляшці
знаходиться невідома йому рідина. В подальшому з'ясувалось,
що у пляшці знаходилась
лужність, від якої він ОСОБА_1 частково втратив
працездатність.
Представники відповідача позов не визнали, пояснивши, що
ОСОБА_1 отримав
травму зі своєї вини.
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області
від 29 липня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду
скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що
шкода заподіяна здоровлю позивача виникла з безвідповідальності та
недбалості самого ОСОБА_1
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Приймаючи рішення про стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1 10.000 грн., суд першої інстанції свій висновок не
мотивував.
Між тим, судова колегія вважає, що з вищевказаним рішенням
міськрайонного суду погодитися не можна, оскільки висновки суду
першої інстанції не відповідають обставинам справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до
невірного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на
підставі п. З ч. 1 ст. 309 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
рішення суду
першої інстанції скасовує, ухвалює нове рішення з наступних
підстав.
Так, судом встановлено, підтверджується наявними у справі
доказами, що 06 листопада 2003 року ОСОБА_1 знаходячись на роботі,
зайшов у котельну, де випив із пляшки рідину, яка виявилась
лужністю. Після вказаних подій позивач частково втратив
працездатність.
Однак, судова колегія вважає, що суд першої інстанції
помилково задовольнив вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди
з відповідача, оскільки підстави для відшкодування моральної шкоди
позивачу по даній цивільній справі відсутні.
ОСОБА_1 не надав суду доказів підтверджуючих заподіяння йому
моральної шкоди саме з боку відповідачів.
Так, всупереч, ст.237-1 КЗпП України ( 322-08 ) (322-08)
, ст. 1167 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, роз'яснень даних у п. п.4, 5 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №6 ( v0006700-92 ) (v0006700-92)
від 27 березня
1992 року (з наступними змінами ) "Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про -відшкодування моральної
(немайнової) шкоди", позивач не зазначив в своїх позовних заявах
та в суді, в чому полягає для нього моральна шкода, якими
неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких
міркувань він виходив, визнаючи розмір шкоди, та якими доказами це
підтверджується.
Суд першої інстанції, не з'ясував наявність самої шкоди,
протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням
заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а також інші
обставини, що мають
значення для вирішення спору, оскільки згідно зі ст. 10 ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається щодо
подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Iз викладеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 не довів своїх
позовних вимог стосовно відшкодування моральної шкоди
відповідачами, що є їх обов'язком відповідно до засад змагальності
процесу у відповідності із зазначеною вище статтею ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, хоча при цьому суд першої інстанції створив сторонам
по даній цивільній справі всі умови для змагальності процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.
1 ст. 307, п. З ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316,
317, 319 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, судова колегія судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,
вирішила:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Котовському районі Одеської
області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України у Котовському районі в Одеській області -
задовольнити.
Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від
29 липня 2005 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_1 до відділу виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і
професійних захворювань України у Котовському районі в Одеській
області, Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних
захворювань України у Котовському районі в Одеській області,
Одеській залізниці про відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту
його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної
сили до Верховного Суду України.