УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року м. Iвано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Iвано-Франківської області в складі:
головуючого Бідочко Н.П.,
суддів Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,
секретаря Шпилик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Iвано-Франківського міського суду від
30.11.2006р.,
з участю: апелянтки ОСОБА_1., представника ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, представника ОСОБА_5., представника органу опіки та
піклування
Валько I.Б., -
встановила:
Рішенням Iвано-Франківського міського суду від 30 листопада
2006р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, третя
особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету
Iвано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору
купівлі-продажу квартири в частині переведення прав і обов'язків
покупця на позивачку та її неповнолітнього сина в рівних частках,
визнання права користування квартирою малолітньою дитиною
відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_6,
третя особа - відділ громадянства паспортної та імміграційної
служби в м. Iвано-Франківську про зобов'язання не чинити перешкод
у здійсненні права власності, зняття з реєстрації та виселення
задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_6 не чинити перешкод
ОСОБА_4 у здійсненні права власності на майно: квартиру АДРЕСА_1.
Виселено ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_4
Зобов'язано відділ громадянства, паспортної та імміграційної
служби в м. Iвано-Франківську МУГУ УМВС в Iвано-Франківській
області з реєстрації місця проживання - квартира АДРЕСА_1
ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_6
Справа №22-ц-103/2007р.
Категорія 12
2
Грошові кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок
Iвано-Франківського міського суду повернуто ОСОБА_1.
На дане рішення ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій
посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи,
порушенні норм матеріального та процесуального права.
Суд не врахував того, що вона, апелянтка, спірним житлом
користувалась з 1995р., тобто з часу одруження з ОСОБА_3, а їхній
син ОСОБА_6. проживав в даній квартирі з часу народження
IНФОРМАЦIЯ_1., тому має переважне право на придбання житла.
Суд не дав належної оцінки тій обставині, що договір
купівлі-продажу спірної квартири, в якій проживав малолітній син
ОСОБА_6, укладений без згоди органу опіки і піклування. Апелянт
вважає, що суд неправильно застосував норму закону до спірних
правовідносин, у зв'язку з чим постановив необгрунтоване рішення.
Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задоволити її позовні вимоги в повному обсязі, в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з IНФОРМАЦIЯ_2, який розірвано
IНФОРМАЦIЯ_3. Від шлюбу є син ОСОБА_6, IНФОРМАЦIЯ_1, залишений на
вихованні матері.
Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3. на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого
державною нотаріальною конторою НОМЕР_1.
Посилання апелянтки на те, що вона з неповнолітнім сином,
будучи членами сім"ї наймача квартири ОСОБА_3., користувалась
спірним житлом та була в ньому зареєстрована, а тому має переважне
право на її придбання, не заслуговує на увагу, оскільки не
грунтується на вимогах закону.
ОСОБА_1. та її неповнолітній син ОСОБА_6. вселилися і
проживали в спірній квартирі як члени сім'ї власника житлового
приміщення, а не як квартиронаймача.
Як встановлено судом IНФОРМАЦIЯ_4 ОСОБА_3 продав належну
йому на праві власності квартиру ОСОБА_4, яка придбала її у
визначеному законом порядку.
ОСОБА_1. та ОСОБА_6 на час відчуження квартири були колишніми
членами сім'ї власника житла.
Твердження апелянтки на те, що відчуження спірної квартири
здійснено з порушенням чинного законодавства, без згоди органу
опіки і піклування, є необгрунтованими.
Закон України "Про основи соціального захисту громадян і
безпритульних дітей" ( 2623-15 ) (2623-15)
, який передбачає попередню згоду
органів опіки і піклування при здійсненні будь-яких правочинів
стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право
користування яким мають діти, набрав чинності з IНФОРМАЦIЯ_5 і не
був чинним на момент продажу спірного житла.
з
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що
суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та
постановив обгрунтоване рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 248, 307, 308, 313-315 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Iвано-Франківського міського суду від 30 листопада
2006 року залишити без зміни.
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання її законної сили.