УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 р. м. Iвано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Iвано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів Беркій О.Ю., Фединяка В.Д..
секретаря Пилипчук Н.Б.
з участю: апелянтів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
представника сільського голови с. Кричка-ОСОБА_1 на рішення
Богородчанського районного суду від 07 листопада 2006 року.
встановила:
Рішенням Богородчанського районного суду від 07.11.2006 року
позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано укладеним договір купівлі-продажу від IНФОРМАЦIЯ_1
між ліквідаційною комісією агрофірми "Прикарпаття" та ОСОБА_4.
щодо купівлі-продажу IНФОРМАЦIЯ_2 та визнано за ним право
власності на вказані об"єкти.
На дане рішення представник сільського голови подав
апеляційну скаргу в якій посилається на те, що виконком не
утворював ліквідаційну комісію і не є її правонаступником, а тому
не може нести відповідальність за вчинені нею дії. Вони зверталися
з вимогою про заміну відповідача належним, однак порушеня не були
виправлені, натомість у вступній і мотивувальній частині рішення
суд самовільно вказав, що позов заявлено до Кричківської сільради.
Також суд не дав належної оцінки доказам, поданих сторонами, а
саме виписка з протоколу зборів співвласників майнових паїв не
відобразила правдиво зміст самого протоколу, оригінал не був
витребуваний. Будівлі кузня-склади ніколи не були об"єднані в один
майновий комплекс.
В судовому засіданні встановлялось, але в рішенні не
відображено питання легітивності зборів співвласників паїв від
IНФОРМАЦIЯ_3 хоча встановлено що збори були неповноважними
оскільки в них брало участь менше 2/3 пайовиків. Також суд в
резолютивній частині рішення не вказав які дії треба виконати для
його виконання. Тому просить дане рішення скасувати і постановити
нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.
Апелянти ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 апеляційну скаргу
підтримали, просять дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення
про відмову в задоволені позову.
Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просять
апеляційну скаргу відхилити, а рішення Богородчанського районного
суду залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія
суддів вважає що
Справа №22-ц-100/2007р. Головуючий у I інстанції Битківський
Л.М.
Категорія 2 Доповідач Горблянський Я.Д.
2
апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом першої інстанції встановлено що позивач ОСОБА_4
IНФОРМАЦIЯ_1 уклав договір купівлі-продажу складських приміщень
IНФОРМАЦIЯ_2 агрофірми "Прикарпаття" з ліквідаційною комісією
агрофірми, яка була створена на законних підставах. Того ж дня
згідно акту прийому передачі (а.с. 6) позивачу було ліквідаціною
комісією агрофірми передано продані склади, а позивач по накладній
оплатив 3200 грн.
Однак даний договір не був нотаріально посвідчений та
зареєстрований, як того вимагає діюче законодавство.
Оскільки ліквідаційна комісія припинила свою діяльність, а
агрофірма "Прикарпаття" виключена з реєстру то позивач звернувся
до суду з позовом про визнання укладений ним договір IНФОРМАЦIЯ_1
дійсним та визнання за ним право власності на придбані ним склади
вказавши відповідачем сільську громаду с Крички, оскільки
пайовиками агрофірми були жителі с. Кричка.
Оцінивши зібрані докази та допитавши свідків суд першої
інстанції на підставі ст. 220 ч.2, 234, 392 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
задовольнив позовні вимоги позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
не може
бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних
лише формальних міркувань.
Тому колегія суддів вважає що рішення суду першої інстанції
ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і
обгрунтованості.
Підстав для скасування рішення Богородчанського районного
суду та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 313,
314, 315 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника сільського голови с Кричка
відхилити.
Рішення Богородчанського районного суду від 07 листопада 2006
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею
законної сили.
Я.Д. Горблянський О.Ю. Беркій В.Д. Фединяк
ВIРНО: