УХВАЛА

                          IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     2007 р. січня місяця "22" дня, колегія суддів судової  палати
у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки  Крим,
в складі:

     Головуючого: Яковенко Л.Г. Суддів: Кузнєцової О.О.  Куриленка
О.С При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Сімферополі
цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  третя
особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського  районного  суду
м. Сімферополя Автономної Республіки  Крим  від  15  вересня  2006
року,

                           ВСТАНОВИЛА:

     Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

     На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну  скаргу,  в  якій
просить скасувати  рішення  суду  та  ухвалити  нове  рішення  про
відмову в задоволенні  позовних  вимог  ОСОБА_1.,  посилаючись  на
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення  судом
норм матеріального права.

     Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши  доводи  апеляційної
скарги,  вивчивши  матеріали  справи  колегія  суддів  вважає,  що
апеляційна  скарга  підлягає  відхиленню,  рішення   суду   першої
інстанції - залишенню без змін з наступних підстав.

     Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1.
суд першої  інстанції  виходив  з  того,  що  відчуження  квартири
АДРЕСА_1 було проведено з порушенням діючого законодавства.

     Дана позиція суду обгрунтовується слідуючи ми обставинами.

     ОСОБА_2 стає власником квартири в порядку  виконання  рішення
суду про стягнення суми  на  підставі  ухвали  Київського  райсуду
М.Сімферополя від 26.04.200р. за його  заявою  про  зміну  способу
виконання рішення суду, яка 27.06.2001р. була скасована  Президією
Верховного Суду АРК.

     Скориставшись ситуацією ОСОБА_2.  26.04.200р.  продає  спірну
квартиру ОСОБА_3

     Тим самим позбавивши права на задоволення  виконання  рішення
суду на користь ОСОБА_1.

     В  наявності  порушення  вимог  ст.44  Закону  України   "Про
виконавче провадження" ( 606-14 ) (606-14)
        , та ст.48 ЦК України  ( 435-15 ) (435-15)
        
що діяв на час правовідносин.

     Тому,  на  думку  колегії  судців,  місцевий  суд   правильно
дослідив всі обставини по справі та зробив правильні висновки.

     Рішення  суду  відповідає   вимогам   ст..213   ЦПК   України
( 1618-15 ) (1618-15)
         і доводами апеляційної скарги не спростовується.

     Справа №22-ц-428/2007

     Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального
кодексу України ( 1618-15 ) (1618-15)
         ,  колегія  суддів  судової  палати  у
цивільних справах,

     УХВАЛИЛА:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

     Рішення Київського районного суду м.  Сімферополя  Автономної
Республіки Крим від 15 вересня 2006 року - залишити без змін.

     Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з  моменту  її
проголошення,  але  може  бути  оскаржена  в  порядку  та  строки,
встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        .