РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних
справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Лащенка В.Д. суддів - Корзаченко I.Ф., Червінко К.С.
при секретарі - Зозулі Н.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Києво-Святошинського районного суду від 6 листопада 2006 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Дмитрівської
сільської ради про визнання частково недійсним державного акту про
право приватної власності на землю та повернення земельної
ділянки,
встановила:
У квітні 2005 року ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_1., Дмитрівської сільської ради про визнання
частково недійсним державного акту про право приватної власності
на землю та повернення земельної ділянки. Свої вимоги мотивували
тим, що їх батькові, ОСОБА_4., рішення Дмитрівської сільської ради
від IНФОРМАЦIЯ_1 надана земельна ділянка в сАДРЕСА_1 для
будівництва індивідуального житлового будинку та господарський
споруд. Земельна ділянка надана площею 0, 15 га. Згідно
будівельного паспорту та плану забудови площа присадибної ділянки
складає 1 500 кв.м.
IНФОРМАЦIЯ_2 ОСОБА_4. помер і після його смерті відкрилася
спадщина на вказаний будинок. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4. є
позивачі, його діти, що підтверджується свідоцтвом про право на
спадщину за законом. Вони фактично вступили у володіння спадковим
будинком та земельною ділянкою.
На земельну ділянку розміром 0, 15 га по АДРЕСА_1 їм не було
видано свідоцтво про право на спадщину у зв"язку з тим, що
відповідачка ОСОБА_1. незаконно приватизувала частину земельної
ділянки площею 0, 05 га, яка належить їм.
Справа судами розглядалася неодноразово.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 6 листопада
2006 року позов задоволено. Постановлено визнати частково
недійсним державний акт на право приватної власності на землю
НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 Дмитрівською сільською радою у частині,
яка стосується 0, 05 га земельної ділянки, яка була виділена
ОСОБА_4. Повернути у користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 частину
земельної ділянки, площею 0, 05 га, яка перебуває в користуванні
ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і
процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам
справи.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що частину земельної
ділянки, якою користувалися позивачі і яка в установленому порядку
у них не вилучалася, безпідставно передано у приватну власність
відповідачці ОСОБА_1.
З такими висновками не може погодитися колегія суддів,
оскільки такі висновки не відповідають фактичним обставинам справи
та судом неправильно застосовані норми матеріального права.
З матеріалів справи вбачається, що батьку позивачів ОСОБА_4 в
IНФОРМАЦIЯ_1 Дмитрівською сільською радою була надана земельна
ділянка для будівництва будинку в розмірі 0, 15 га.
IНФОРМАЦIЯ_2 ОСОБА_4. помер. Документів, які б засвідчували
право власності померлого на будинок по АДРЕСА_1, суду не
представлено. Як пояснили позивачі в судовому засіданні батько
таких документів не мав, оскільки будинок не прийнятий в
установленому порядку в експлуатацію. Земельна ділянка, якою
користувався ОСОБА_4., позивачам в оренду чи приватну власність не
передавалась.
Як вбачається з Державного акта на право приватної власності
на землю ОСОБА_1. передана у приватну власність земельна ділянка
площею 0, 1277 га. на підставі рішення виконкому Дмитрівської
сільської ради від НОМЕР_2. Вказане рішення в судовому порядку
ніким не оспорюється..
Згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки, яка передана у
власність відповідачці, її земельна ділянка не межує із земельною
ділянкою, якою користувався ОСОБА_4 (а.с. 13).,
За таких обставин видачею Державного акта на право приватної
власності на землю відповідачці не порушені права позивачів.
На підставі ст. 309 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
ухвалене рішення
необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові
відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
, колегія
судців,
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду від 6 листопада
2006 року скасувати, ухвалити нове рішення.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в позові і до ОСОБА_1, Дмитрівської
сільської ради про визнання частково недійсним державного акта про
право приватної власності на землю та повернення земельної
ділянки - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та
може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду
України протягом двох місяців.