АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТI

                             УХВАЛА

                          Iменем України

     17 січня 2007 року апеляційний  суд  Житомирської  області  у
складі:

     головуючого:  Зарицької Г.В.

     суддів  Рафальської I.М.

     Балашкевича С.В.

     при секретарі:  Сухоребрій Т.А.

     розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в  м.  Житомирі
цивільну справу

     за позовом ОСОБА_1 до відділу приватизації

     Коростенського    відділку    Південно-Західної     залізниці
Коростенської дистанції

     цивільних   споруд,    Державного    територіально-галузевого
об'єднання

     "Південно-Західна залізниця", ОСОБА_2,

     Житомирської міської ради про визнання  свідоцтва  про  право
власності на

     житло  недійсним,  виселення   та   повернення   безпідставно
набутого майна за

     апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського

     районного суду м. Житомира від 20 вересня 2006 року

                            встановив:

     Рішенням Корольовського районного суду  м.  Житомира  від  20
вересня

     2006 року позов задоволено.

     Визнано недійсним свідоцтво  про  право  власності  на  житло
НОМЕР_1 від

     03.04.2001 року, видане на ім"я ОСОБА_2 відділом приватизації
     Коростенського    відділку    Південно-Західної     залізниці
Коростенської дистанції

     цивільних споруд.

     Виселено ОСОБА_2  з  квартири  АДРЕСА_1  без  надання  іншого
житла.

     Повернуто в натурі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

     Стягнуто з ОСОБА_2 22 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-

     технічне забезпечення розгляду справи.

     У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення

     норм матеріального та процесуального права,  просить  рішення
скасувати і

     ухвалити  нове  рішення  про  відмову  в  задоволенні  позову
ОСОБА_1.

     Відповідно до ксерокопії  свідоцтва  про  смерть  позивач  по
справі

     ОСОБА_1 помер IНФОРМАЦIЯ_1.

     До суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення

     провадження у справі до прийняття спадщини.

     Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає відхиленню,
     а рішення  суду  першої  інстанції  скасуванню  із  закриттям
провадження в справі

     з таких підстав.

     Відповідно до ч.1 п.6  ст.205  ЦПК  України  ( 1618-15 ) (1618-15)
          суд
своєю ухвалою закриває

     провадження у справі, якщо померла фізична  особа,  яка  була
однією із сторін у

     справі,   якщо   спірні    правовідносини    не    допускають
правонаступництво.

     Оскільки дані правовідносини правонаступництво не допускають,
     апеляційний  суд  у  відповідності  до  ст.310  ЦПК   України
( 1618-15 ) (1618-15)
         рішення

     Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2006
року

     скасовує, а провадження у справі закриває.

     суд

                             ухвалив:

     Заяву Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у

     справі відхилити.

     Рішення Корольовського районного  суду  м.  Житомира  від  20
вересня

     2006 року скасувати.

     Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

     відділу      приватизації       Коростенського       відділку

Південно-Західної залізниці

     Коростенської   дистанції   цивільних   споруд,    Державного
територіально-

     галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця",  ОСОБА_2,
Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право

     власності  на  житло  недійсним,  виселення   та   повернення
безпідставно набутого

     майна - закрити.

     Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення  і  з
цього часу

     може бути оскаржена в касаційному  порядку  безпосередньо  до
Верховного

     Суду України протягом двох місяців.