УХВАЛА

                          Iменем України

     27 грудня 2006 року апеляційний суд Житомирської області

     в складі: головуючого Жизневської А.В

     суддів Малахової Н.М., Матюшенка I.В.

     при секретарі  Кульчицькій  I.В.,  розглянувши  у  відкритому
судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на  рішення  Малинського  районного  суду  від  13
листопада 2006 року , -

                        в с т а н о в и в:

     Рішенням Малинського районного суду  від  13  листопада  2006
року позов ОСОБА_1 задоволено.

     В  апеляційній  скарзі  апелянт  просить  скасувати   вказане
рішення та закрити провадження  у  справі.  Зазначає,  що  суд  не
звернув уваги на те, що позивач вже зверталася із тотожним позовом
до суду і їй було відмовлено. Рішення  вступило  у  законну  силу.
Вважає, що позивач звернулася до суду з тих  самих  підстав,  тому
провадження у справі має бути закрито.

     Перевіривши  доводи  апеляційної  скарги,   апеляційний   суд
вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

     З  матеріалів  справи  вбачається,  що  рішенням  Малинського
районного суду від 16 грудня 2005  року  відмовлено  у  задоволені
позову ОСОБА_1 про стягнення боргу з підстав, передбачених  главою
60 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
         (позичка) (а. сп. 15-1.9) .

     У  квітні  2006  року  ОСОБА_1  звернулася  із  позовом   про
стягнення боргу за договором позики з підстав, передбачених главою
71 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
         (позика).

     Ухвалою  апеляційного  суду  Житомирської  області  скасовано
ухвалу про закриття провадження у справі з  підстав,  передбачених
п.2 ст.205 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         (а.сп.43).

     Відповідачем не  представлено  суду  доказів  на  заперечення
договору позики,  тому  суд  дійшов  обгрунтованого  висновку  про
підставність позовних вимог  та  застосував  положення  ст.625  ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
        .

     Рішення постановлено з  додержанням  вимог  матеріального  та
процесуального прав, підстави для його скасування відсутні.

     Керуючись  ст.ст.  303,  307,  308,   313-315   ЦПК   України
( 1618-15 ) (1618-15)
        , апеляційний суд

     у х в а л и в:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

     Рішення Малинського районного суду від 13 листопада 2006 року
залишити без зміни.

     Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і  з  цього
часу може бути оскаржена протягом двох  місяців  безпосередньо  до
Верховного Суду України.