Справа № 22-11420 Головуючий в 1 інстанції Артеменко Л.I.
Категорія 19 Доповідач Бондаренко Л.I.
УХВАЛА Iменем України
2006р. грудня 19 дня. Апеляційний суд Донецької області в
складі:
головуючого Пономарьової О.М. суддів Бабенко П.М., Бондаренко
Л.I. при секретарі Баклановій Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку
цивільну справу за скаргою ВВД Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в м. Кіровське, ОСОБА_1.
на рішення Кіровського міського суду від 7 листопада 2006р.
за позовом ОСОБА_1 до ВВД ФСС від нещасних випадків на
виробництві в м.Кіровське про відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення представника
відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою
на рішення Кіровського міського суду від 7 листопада 2006р., у
якій ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням
нового про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі
40.000 грн.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у
м. Кіровську звернулось до апеляційного суду із апеляційною
скаргою на рішення Кіровського міського суду від 7 листопада
2006р., яким стягнута на користь ОСОБА_1 моральна шкода в розмірі
12.000 грн.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, рішення - без змін.
Суд, розглядаючи вимоги позивача та задовольняючи їх виходив
з того, що позивач ОСОБА_1 тривалий час працював на вугільних
підприємствах.
Під час роботи у ВТТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" 30 квітня
2006р. позивач отримав виробничу травму.
Згідно висновку МСЕК від 17 серпня 2006р. ОСОБА_1 встановлено
40 % втрати професійної працездатності.
Суд, з врахуванням обставин, посилаючись на норму
матеріального права-ст.21, 28 Закона України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних
випадків" ( 1105-14 ) (1105-14)
правильно поклав на Фонд зобов'язання
відшкодувати моральну шкоду позивачу.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції фактичні
обставини справи належно оцінив, навів обгрунтованих мотивів своїх
висновків про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у
розмірі 12.000 грн.
Доводи у скарзі сторін про необгрунтованість висновків суду
про стягнення моральної шкоди, не є переконливими.
На підставі вимог ст. 203 ЦПК та роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у п. 9 постанови від 31
березня 1995 p. N 4 "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд навів у рішенні
мотивів, якими він керувався при визначенні розміру відшкодування
моральної шкоди ОСОБА_1
Зокрема, врахував стан здоров'я потерпілого, наявність
тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, час та
зусилля, необхідних до відновлення попереднього стану здоров'ю.
Потерпілому встановлено у 2006р. 40 % втрати професійної
працездатності у зв'язку з нещасним випадком. Наведено доказів про
підтвердження змін в емоційному стані потерпілого.
З врахуванням конкретних обставин по справі апеляційний суд
вважає необхідним залишити апеляційні скарги ОСОБА_1 та ВВД Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м.Кіровське без задоволення, оскільки
доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.
Рішення суду відповідає нормам матеріального, процесуального
права.
Керуючись ст.ст. 304, 308 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, апеляційний
суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги ВВД Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві в м. Кіровське, ОСОБА_1
відхилити.
Рішення Кіровського міського суду від 7 листопада 2006р.
залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної
інстанції-Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили ухвали апеляційного суду.