Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Гнатик Г.Є. Суддя доповідач
Бондар М.С.
12 грудня 2006 року Справа № 22-7094
УХВАЛА
Iменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Савченко О.В., судді: Бондар М.С, Спас
О.В.
секретар - Черевата О.В.
при участі: прокурора - адвоката -
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2006 року у справі за позовом
до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної дорожньою пригодою та за зустрічними вимогами ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,.-
встановила :
У грудні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою, посилаючись на те, що 21.09.2004
року відповідач, керуючи належним йому автомобілем "Форд-Транзит",
на перехресті вулиць Брянська і ул.Седова у м.Запоріжжі, порушив
правила дорожнього руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з
належним позивачу автомобілем ВАЗ-2103. Від атопригоди машина
пошкоджена. Посилаючись на це позивач наполягав на стягненні з
відповідача 2 013 грн. матеріальної шкоди та моральні збитки
на суму 3 000 грн.
Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 за такими ж обставинами
заявив зустрічні вимоги про відшкодування на його користь
матеріальної шкоди у розмірі 1097 грн. 51 коп. і компенсації
моральних втрат на суму ЗО 000 грн..
Рішенням Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя області від 11.10.2006 року всі позовні
вимоги
відхилені.
2
У скарзі позивач просив скасувати рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення, посилаючись на те ще його
поставлено з порушенням норм матеріального і процесуального
права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів
судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до
висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до .ст. 308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє
скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.
З матеріалів справи видно, що 21.09.2004 року на перехресті
вул.Брянська і вул.Седова у м.Запоріжжі сталася дорожня
транспортна пригода з участю сторін. Як автомобіль позивача
ВАЗ-2103 так і автомашина відповідача "Форд-Транзит" пошкоджені.
Доводи позивача про те, що судом неправильно врахована його
вина в дорожній пригоді не заслуговують на увагу, оскільки не
грунтуються на матеріалах справи.
Так, для встановлення причин автоаварії була проведена
автотехнічна експертиза, згідно з висновком якої автоаварія
сталася саме з вини позивача(а.с.89,96,98).
Що стосується дій відповідача, то при дослідженні причин
зіткнення його вина складалась на припущеннях.
Других документів які б спростовували виводи експерта не
має.
Беручи до уваги наведене скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.307,308,313,314,315, 317 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, судова колегія, -
ухвалила
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від
11.10.2006 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до
Верховного Суду України в двохмісячнии термін з дня набрання
сили ухвали апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: