2а-4411/10/0970 Про визнання нечинною вимоги Контрольно-ревізійного управління - 10.10.2013 Прийняття

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом Державного підприємства Рибгосп "Галицький" до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинною п.4 вимоги №09-07-14/7323 від 19 листопада 2010 року,-

16.12.2010 року Державне підприємство рибгосп "Галицький" звернулось з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області про визнання нечинною п.4 вимоги № 09-07-14/7323 від 19.11.2010р. Позовні вимоги мотивувало тим, що оскаржуваний пункт вимоги є незаконним та таким, що винесено з порушенням норм матеріального права України.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправним п.4 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області № 09-07-14/7323 від 19.11.2010р. про усунення порушень виявлених ревізією до Державного підприємства рибгосп "Галицький" в частині зобов'язання відшкодування в сумі 6606,39 грн. та зобов'язання перерахувати в дохід Державного бюджету 4316,54 грн. з цих коштів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області оскаржила її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що КРУ в Івано-Франківській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП рибгосп "Галицький" за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року. За результатами проведеного контрольного заходу встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 29.10.2010 року №07-21/15-15, який підписано об'єктом контролю із запереченням. Зокрема, ревізією встановлено наявність фактів використання автомобілів працівниками рибного господарства "Галицький" під час відпустки та перебування на лікарняному а саме, що згідно табелів обліку робочого часу працівників рибного господарства за 05 липня, 26, 28 серпня, 01-03, 05-08 вересня, 15, 17, 19, 21, 23-26, 28, 30 жовтня та 01, 04 листопада 2008 року, листа Державного комітету рибного господарства України від 09.09.2008 № 1-12-16/3973 "Щодо погодження відпустки", наказу рибного господарства "Галицький" "Про погодження відпустки" від 26.08.2008 року № 66-а, листка непрацездатності від 24.10.2008 року серії АБК № 803809, заправочних відомостей за 05 липня 2008 року списано бензину А-95 в кількості 20л., 26 та 28 серпня, 01-03, 05-08 вересня, 15, 17, 19, 21, 23-26, 28, 30 жовтня та 01, 04 листопада 2008 року на окремих працівників господарства під час перебування їх у відпустках та на лікарняному оформлялись подорожні листи та видавались паливно-мастильні матеріали, внаслідок чого незаконно списано бензину марки А-92 - 230 літрів на суму 1153,20грн. та бензину марки А-95 - 222,25 літрів на суму 1136,65грн. Таким чином, подорожні листи були складені з метою списання паливно-мастильних матеріалів, витрачених на роботу автомобіля ВАЗ-21093, який використовувався для особистих потреб.

Представники Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області в судовому засіданні просять їх апеляційну скаргу задовольнити, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року скасувати та винести нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову ДП рибгосп "Галицький".

Представник Державного підприємства рибгосп "Галицький" в судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області заперечив, просить таку відхилити, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП рибгосп "Галицький" за 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року.

За результатами ревізії складено акт від 29.10.2010 року №07-21/15-15. Як вбачається з висновків вищезазначеного акту ревізією встановлено порушення позивачем вимог ведення фінансово-господарської діяльності.

Ревізією наявності фактів використання автомобілів працівниками рибного господарства "Галицький" під час відпустки та перебування на лікарняному встановлено, що згідно табелів обліку робочого часу працівників рибного господарства за 05 липня, 26, 28 серпня, 01-03, 05-08 вересня, 15, 17, 19, 21, 23-26, 28, 30 жовтня та 01, 04 листопада 2008 року, листа Державного комітету рибного господарства України від 09.09.2008 № 1-12-16/3973 "Щодо погодження відпустки", наказу рибного господарства "Галицький" "Про погодження відпустки" від 26.08.2008 року № 66-а, листка непрацездатності від 24.10.2008 року серії АБК № 803809, заправочних відомостей за 05 липня 2008 року списано бензину А-95 в кількості 20л., 26 та 28 серпня, 01-03, 05-08 вересня, 15, 17, 19, 21, 23-26, 28, 30 жовтня та 01, 04 листопада 2008 року на окремих працівників господарства під час перебування їх у відпустках та на лікарняному оформлялись подорожні листи та видавались паливно-мастильні матеріали, внаслідок чого незаконно списано бензину марки А-92 - 230 літрів на суму 1153,20грн. та бензину марки А-95 - 222,25 літрів на суму 1136,65грн.

На підставі акту ревізії від 29.10.2010 року №07-21/15-15 відповідачем винесено вимогу №09-07-14/7323 від 19.11.2010 року.

Відповідно до змісту вимоги №09-07-14/7323 від 19.11.2010 року відповідачем пред'явлено позивачу вимоги, що до усунення виявлених порушень і недоліків (з якими позивач не погоджується та вважає протиправними) а саме: п.4. Забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб збитків в сумі 6606,39грн., з яких кошти в сумі 4316,54грн. в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996року № 116 (116-96-п) перерахувати в дохід Державного бюджету. В подальшому дотримуватись вимог Інструкції про порядок застосування типової форми первинного обліку роботи службового легкового автомобіля, затверджено наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 року № 74 (z0149-98) , Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (996-14) .

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до п.2.1 Інструкціі про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля та обліку транспортної роботи, від 17.02.1998 №74, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 1998 р. за N 149/2589 (z0149-98) , перевізники, які експлуатують службові легкові автомобілі - власні або орендовані (без водія), зобов'язані при випуску автомобіля з гаража видати водієві оформлений відповідно до вимог даної Інструкції подорожній лист службового легкового автомобіля типової форми N3. Застосування будь-яких інших форм подорожніх листів для обліку роботи службових легкових автомобілів не допускається.

Подорожній лист службового автомобіля оформлюється тільки на один робочий день (зміну) і видається за умови здачі водієм подорожнього листа за попередній день роботи. Видача подорожнього листа реєструється у диспетчерському журналі за такими реквізитами: дата видачі, номер подорожнього листа, прізвище та ініціали водія, його підпис при одержанні подорожнього листа, дата повернення подорожнього листа, підпис відповідальної особи.

Згідно пояснень капітан-механіка ОСОБА_1, від 12.10.2010р.(а.с.76) та інспектора по кадрах ОСОБА_2, яка з 14.10.2008р.по 05.11.2008 p., виконувала обов'язки капітана-механіка (а.с.83) судо першої інстанції встановлено, що згідно наказу №6 від 11.01.2008 року, за легковим автомобілем закріплено три особи, а саме ОСОБА_3, капітан-механік ОСОБА_1, директор ОСОБА_4, а при виписці шляхових листів було допущено механічну помилку, вказавши прізвище працівників, які перебували у відпустці, однак, згідно шляхових листів та видаткових накладних автомобіль був задіяний в роботі по перевезенню риби в кількості 2117кг., вартістю 24168 грн.

На обґрунтування своєї позиції представником позивачем надано суду : накладні №№ 574 від 28.08.2008р., 575 від 29.08.2008р.,572 від 26.08.2008р., 573 від 27.08.2010р., 579 від 30.08.2008р., 580 від 30.08.2008р., 578 від 30.08.2008р., 576 від 29.08.2008р.,565 від 26.08.2008р., 566 від 26.08.2008р., 570 від 26.08.2008р., 590 від 4.09.2008р, 588 від 03.09.2008р., 595 від 05.09.2008р., 593 від 05.09.2008р., 582 від 01.09.2008р., 581 від 01.09.2008р., 71 від 31.10.2008р., 709 від 30.10.2008р., 712 від 31.10.2008р., 705 від 28.10.2008р., 700 від 23.10.2008р., 702 від 24.10.2008р., 704 від 27.10.2008р., 703 від 25.10.2008р., 694 від 18.10.2008р., 695 від 20.10.208р., 699 від 22.10.2008р., 697 від 21.10.2008р., 689 від 15.10.2008р., 690 від 16.10.2008р., 692 від 01.11.2008р., 717 від 03.11.2008р., 718 від 04.11.2008р., 716 від 03.11.2008р. (а.с. 20-32); подорожні листи №№ 488887 від 26.08.2008р., 488888 від 27.08.2008р., 488889 від 28.08.2008р., 488890 від 29.08.2008р., 488891 від 30.08.2008р., 488892 від 31.08.2008р., 488895 від 03.09.2008р., 488896 від 04.09.2008р., 488897 від 05.09.2008р., 000229 від 06.09.208р., 000230 від 07.09.2008р., 000231 від 08.09.2008р., 000232 від 09.09.2008р., 488894 від 02.09.2008р., 488893 від 01.09.2008р., 000279 від 29.10.208р., 000278 від 28.10.2008р., 000277 від 27.10.2008р., 000275 від 25.10.2008р., 000274 від 24.10.2008р., 000273 від 23.10.2008р., 000272 від 22.10.2008р., 000271 від 21.10.2008р., 000270 від 20.10.2008р., 000268 від 18.10.2008р., 00017.10.2008р., 000266 від 16.10.2008р., 000265 від 15.10.2008р., 000283 від 03.11.2008р., 000282 від 01.11.2008р., 000284 від 04.11.2008р. (а.с.33-64);

Також в судовому засіданні судом першої інстанції досліджувалася товарно-касова книга та встановлено, що Державне підприємство рибгосп "Галицький" здійснює підприємницьку діяльність у сфері торгівлі, веде облік руху товарів і готівки при розрахунках із споживачами із використанням належним чином зареєстрованої у фінансовому органі товарно-касової книги. Звіт ведеться в грошовому виразі. Вартість товарів, які надходять до господарської одиниці, записується до Книги. Дані про рух товарів і готівки, відображені у товарно-касовому звіті прийняті від матеріально-відповідальної особи, та підписаний працівником бухгалтерії підприємства на невідривній частині Звіту, яка міститься в Книзі. Підставою для запису руху готівки є виручка від продажу товарів, а залишки товарів зменшуються на підставі відповідних документів на суму готівки від їх продажу.

Дані обставини підтверджуються також квитанціями до прибуткового касового ордеру №№ 449 від 22.10.2008р., 446 від 20.10.2008р., 450 від 23.10.2008р., 448 від 21.10.2008р., 452 від 24.10.2008р., 451 від 24.10.2008р., 456 від 28.10.2008р., 454 від 25.10.2008р., 357 від 01.09.2008р., 358 від 02.09.2008р., 360 від 03.09.2008р., 362 від 03.09.2008р., 363 від 04.09.2008р., 367 від 05.09.2008р., 369 від 05.09.2008р., 370 від 05.09.2008р., 371 від 08.09.2008р., 372 від 08.09.2008р., 356 від 30.08.2008р., 353 від 29.08.2008р., 354 від 30.08.2008р., 355 від 30.08.2008р., 351 від 27.08.2008р., 348 від 27.08.2008р., 346 від 26.08.2008р., 352 від 28.08.2008р., 349 від 27.08.2008р., 463 від 03.11.2008р., 461 від 03.11.2008р., 465 від 5.1.2008р., 464 від 04.11.2008р., 458 від 30.10.2008р., 459 від 31.10.2008р., 460 від 31.10.2008р., 455 від 27.10.2008р., 457 від 29.10.2008р., 441 від 15.10.2008р., 442 від 15.10.2008р., 443 від 16.10.2008р., 444 від 17.10.2008р., 445 від 17.10.2008р. (а.с.122-126);

Крім того, судом першої інстанції вірно взято до уваги табель обліку використання робочого часу продавця ОСОБА_5 за серпень 2008р., вересень 2008р., жовтень 2008р., листопад 2008р. (а.с. 118-121).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при здійсненні перевірки ревізорами не було взято до уваги данні документи, та зроблено невірний висновок щодо, самовільного використання автомобіля та зайве списання пального, з огляду на те,що службовий автомобіль ВАЗ-21093 №004-48 ІС, був задіяний в перевезенні риби для виїзної торгівлі що спростовує факт незаконного списання бензину, однак дані обставини, вказують про порушення положень Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового автомобіля та обліку транспортної роботи, затвердженого наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998р

Так, за внесення неточних відомостей допущених внаслідок механічної помилки у подорожних листах службового легкового автомобіля, відповідальним особам капітану -механіку ОСОБА_1 та в.о. капітана - механіка ОСОБА_2 у межах компетенції, визначеної цією Інструкцією відповідно до наказу № 80-а від 30.10.2010 року оголошено догану.

Висновок відповідача про використання службового автомобіля у вихідні та святкові дні, за відсутності наказу керівника підприємства на використання автомобіля, та незаконне списання бензину спростовується поясненнями представників позивача які, підтвердили виробничу необхідність використання автотранспорту, в зв'язку з специфікою діяльності підприємства,основним напрямком якого є ведення рибного господарства, рибогосподарської меліорації, розведення цінних порід риб,рибництво,рибальство. Для здійснення виробничої діяльності підприємство має в постійному користуванні земельну ділянку площею 46,0105г

Щодо відсутності наказу керівника підприємства на використання автомобіля, то суд першої інстанції вірно взяв до уваги листок непрацездатності серія АБК№803809, виданий керівнику підприємства ОСОБА_4 та пояснення, що на виробництві стався нещасний випадок, за наслідками якого керівник підприємства був на стаціонарному лікуванні та видати наказ(розпорядження) і визначити в ньому коло посадових осіб, які протягом певного періоду мали право на таке використання службового автомобіля в силу об'єктивних причин було неможливим.

Таким чином, покликання апелянта не беруться колегією суддів до уваги як такі, що спростовуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.