справа №: 0106/9669/2012

Головуючий суду першої інстанції:Кротова Л.В.

№ провадження: 22-ц/190/382/13

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Кірюхіної М.А., Суддів:Руснак А.П., Берещанської І.І., При секретарі:Кутелія Я.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія-5/28», виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, треті особи: Управління міського господарства Євпаторійської міської ради, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання недійсним протоколу установчих зборів, скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та скасування запису у єдиному реєстрі юридичних осіб-підприємців, за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія-5/28» на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 жовтня 2012 року, -

У липні 2011 року позивачі звернулися з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_14 та ОСОБА_13 Протягом тривалого часу належне їм домоволодіння перебувало на балансі КП «Житловик-2». У вересні 2010 року до ОСОБА_9 приходив чоловік ОСОБА_11 -ОСОБА_15, який запропонував зняти домоволодіння з балансу комунального підприємства, утворити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ( далі ОСББ) та передати домоволодіння на баланс утвореного ОСББ, на що ОСОБА_9 відповів категоричною відмовою. Приблизно у лютому - березні 2011 року, звернувшись до КП «Житловик-2» для оплати комунальних послуг, вони дізналися, що домоволодіння буде зніматися з балансу КП «Житловик-2» та передаватися на баланс утвореного ОСББ. Про те, що ОСББ вже створено, коли створено та хто є його керівником повідомлено не було. Протягом декількох місяців вони намагалися отримати у органів місцевого самоврядування будь-яку інформацію про ОСББ, та лише 12 травня 2011 року у Євпаторійському управлінні міського господарства їм було видано ксерокопію рішення виконкому Євпаторійської міської ради АР Крим №13 від 24 січня 2011 року «Про передачу житлового комплексу АДРЕСА_1 на баланс ОСББ «Магнолія- 5/28», ксерокопію протоколу №1 установчих зборів ОСББ від 13 вересня 2010 року, а також копії заяв від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з явно підробленими підписами на адресу установчих зборів ОСББ, згідно з якими вони нібито просили вважати їх уповноваженою особою на установчих зборах ОСОБА_14, зазначені заяви вони не писали та взагалі з ОСОБА_14 перебувають у неприязне них стосунках протягом тривалого часу, у зв'язку з чим не могли уповноважувати його на представництво. Про проведення установчих зборів їм взагалі було не відомо. Крім того, ОСОБА_9 також не був присутнім на установчих зборах 13 вересня 2010 року та не приймав участі у голосуванні за утворення ОСББ, затвердження його статуту, а отже його підпис в протоколі №1 також підроблено. Згоди на утворення ОСББ у належному домоволодінні вони не давали, підписів під жодним документом не ставили. Зазначають, що при утворенні ОСББ були грубо порушені положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки про установчі збори їх у встановленому порядку письмово під підпис не повідомлено. На підставі незаконного протоколу установчих зборів 29 вересня 2010 року державним реєстратором було зареєстровано ОСББ «Магнолія-5/28» та видано свідоцтво №358497, яке також позивачі вважають недійсним, оскільки його видача ґрунтувалася на підробленому протоколі №1, установчі збори також не можуть вважатися правомочними, оскільки у порушення вимог закону на них не були присутніми більше половини власників.

З огляду на викладене, позивачі просили їх позов задовольнити.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 жовтня 2012 року вищевказаний позов задоволено.

Визнано недійсним протокол №1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 13.09.2010 року. Скасовано рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим №13 від 24.01.2011 року «Про передачу житлового комплексу АДРЕСА_1 на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія-5/28».

Визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №358497 та скасувати запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11401020000002629.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія-5/28» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що установчі збори співвласників багатоквартирного будинку проведені з порушенням положень ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», тому не є легітимними, а відтак прийняті на них рішення підлягають скасуванню, а видане на підставі даного рішення свідоцтво про реєстрацію юридичної особи підлягає скасуванню.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Статтею 385 Цивільного кодексу України передбачено право власників квартир створювати об'єднання власників квартир (житла)для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку. Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, власниками квартир у багатоквартирному жилому будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_14.(29/400 часток жилого будинку), ОСОБА_8 .(29/400 часток жилого будинку), ОСОБА_6 .(29/400 часток жилого будинку), ОСОБА_7 (29/400 часток жилого будинку), ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16 ( по 1/3 частці квартири №5), ОСОБА_13(19/100 часток жилого будинку), ОСОБА_10.(1/2 частка квартири №8), ОСОБА_17, ОСОБА_18 ( по ј частці квартири №8)ОСОБА_9 (квартира №3), Євпаторійська міська рада АР Крим.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Тобто, вищевказана норма закону імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов'язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачами не надано доказів письмового повідомлення позивачів як власників квартир про проведення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, тоді як закон передбачає повідомлення кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.

Так, всупереч приписам ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідачами не надано доказів належного повідомлення позивачів про проведення установчих зборів, не надано й оригіналів заяв, нібито підписаних ОСОБА_8 та ОСОБА_6, незважаючи на сприяння з боку суду в їх отриманні.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців. Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно з п. 3 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 за № 1521 (1521-2002-п) , для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Пунктом 6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом.

Встановивши, що проведення установчих зборів відбулося з порушеннями закону, що є порушенням порядку створення юридичної особи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для реєстрації юридичної особи, а визнання недійсними установчих документів юридичної особи має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки згідно ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс лише після набуття статусу юридичної особи, то підстави для вирішення питання щодо передачі житлового комплексу на баланс юридичної особи, державна реєстрація якої підлягає скасуванню, відсутні.

Доводи апеляційної скарги про те, що неповідомлення всіх власників про проведення установчих зборів не має правового значення, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки вони ґрунтуються на неправильному розумінні норми закону - ч.4 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що копії заяв від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можна вважати допустимими доказами, у зв'язку з тим, що оригінали не збереглися в Управлінні житлово - міського господарства, куди були передані разом з протоколом установчих зборів, оскільки зазначені копії не завірені належним чином.

Довід апеляційної скарги про те, що створене у 2010 році об'єднання функціонує протягом тривалого часу не мають правового значення, тому колегією суддів до уваги не приймається.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку всім наявним в справі доказам згідно зі ст. 212 ЦПК України і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315, 324, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнолія-5/28» відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.