ПОСТАНОВА

                          IМ"ЯМ УКРАЇНИ

     02 листопада 2006 року  м. Запоріжжя

     Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області
Бочарников  CO.,  розглянувши  скаргу   ОСОБА_1   про   скасування
постанови

     судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.06. 2006
року,

     ВСТАНОВИВ:

     Цією  постановою  накладено  стягнення  у  вигляді  штрафу  в
розмірі 85 грв- за ст. 163-1 ч.I КпАП  України  ( 80731-10 ) (80731-10)
          щодо
ОСОБА_1 IНФОРМАЦIЯ_1.

     Згідно з судовим рішенням, 04 травня 2006 року о 12-00 годині
встановлено  порушення  порядку  ведення  податкового  обліку,  що
привело до завищення відємного значення суми ПДВ на 28002 грн.  Та
заниження податку на додану вартість на 145429 грн. (акт перевірки
НОМЕР_1).

     Перевіривши матеріали  справи,  вважаю,  що  постанова  судді
підлягає скасуванню з таких підстав.

     Відповідно до  ст.  280  КУпАП  орган  (посадова  особа)  при
розгляді справи рро  адміністративне  правопорушення  зобов'язаний
з'ясувати: чи  було  вчинено  Адміністративне  правопорушення,  чи
винна   дана   особа   в   його   вчиненні,   чи   підлягає   вона
адміністративній відповідальності, чи є обставини, що  пом'якшують
і обтяжують відповідальність, чи заподіяно  майнову  шкоду,  чи  є
підстави   для    передачі    матеріалів    про    адміністративне
правопорушення  на  розгляд  громадської  організації,   трудового
колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

     Як вбачається з матеріалів справи, під  час  її  розгляду  не
з"ясовано та не дано оцінки обставинам справи, які могли  вплинути
на правильність прийнятого рішення.

     В порушення вимог ст.. 283 КУпАП обставини,  установлені  при
розгляді справи, в постанові не викладені, лише констатовано  факт
встановлення порушення.

     Відповідно  до  ст.  268  КУпАП  справа  про  адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.

     Дані про участь ОСОБА_1 в розгляді  справи  або  про  причини
його неявки в судове засідання в матеріалах  справи  відсутні,  як
відсутні і дані про його своєчасне  сповіщення  про  місце  і  час
розгляду справи.

     За таких  обставин  постанова  суду  підлягає  скасуванню,  а
справу необхідно направити на новий судовий розгляд, під час якого
відповідно до вимог ст. 245 КУпАП мають  бути  всебічно,  повно  і
об'єктивно  з'ясовані  обставини правопорушення   та  постановлено
законне й обгрунтоване рішення.

     Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАЇI України,

     ПОСТАНОВИВ:

     Постанову  судді  Хортицького  районного  суду  м.  Запоріжжя
Курбатової О.М. від 30 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а
справу направити на новий судовий розгляд.

     Перший заступник голови

     апеляційного суду

     Запорізької області

     Бочарников С.О.