РIШЕННЯ

                          Iменем України

     02  листопада  2006  р.  колегія  суддів  судової  палати   у
цивільних  справах  апеляційного  суду  Миколаївської  області   в
складі:

     головуючого - Козаченка В.I.

     суддів: Кутової Т.З., Колосовського СЮ.

     при секретарі судового засідання - Варміш О.С

     за участю: представника позивачки ОСОБА_2

     розглянула у відкритому судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві
цивільну справу

     за апеляційною скаргою ОСОБА_1

     на  рішення  Веселинівського  районного  суду   Миколаївської
області від 10 травня 2006 р.

     за позовом ОСОБА_1  до  сільськогосподарського  товариства  з
обмеженою відповідальністю "Зоряний" (далі - СТОВ  "Зоряний")  про
відшкодування збитків,

                           встановила:

     У січні 2006 р. ОСОБА_1 пред'явила позов  до  СТОВ  "Зоряний"
про відшкодування 6086 грн. 09 коп. упущеної вигоди та  1700  грн.
моральної шкоди, у  зв'язку  з  несвоєчасним  поверненням  об'єкту
оренди після припинення дії договору.

     Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області
від 10 травня 2006  р.  позов  задоволено  частково.  Постановлено
зобов'язати відповідача передати позивачці в рахунок відшкодування
збитків: 800 кг. зерна пшениці, 500  кг.  зерна  ячменю,  260  кг.
насіння соняшника, 1 тону солом'яної січки.  В  задоволенні  решти
вимог відмовлено.

     В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись  на  незаконність
рішення суду, порушила питання про його скасування.

     Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних
підстав.

     Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК ( 435-15 ) (435-15)
          ,  якщо  наймач  не
виконує обов'язку щодо  повернення  речі,  наймодавець  має  право
вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час прострочення.

     Як встановлено судом,  сторони  31  березня  2000  р.  уклали
договір оренди земельної ділянки строк  дії  якого  закінчився  31
грудня 2004 р.

     і

     2 Враховуючи те, що відповідач після  закінчення  зазначеного
договору своєчасно  не  повернув  земельну  ділянку  позивачці,  а
продовжував неправомірно користувався в

     2005 р. об'єктом оренди, суд прийшов до вірного висновку  про
необхідність захисту

     порушеного права позивачки.

     Проте, покладаючи на відповідача обов'язок сплатити позивачці
лише річну орендну плату в  натуральній  формі,  суд  не  врахував
положень зазначеної норми матеріального права, яка згідно зі ст. 2
Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) (161-14)
         може бути застосована
до спірних правовідносин, а тому розмір визначених  судом  збитків
належить подвоїти.

     За таких  обставин  рішення  суду,  в  частині  відшкодування
збитків, в силу п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК ( 1618-15 ) (1618-15)
         підлягає зміні.

     В той же час, висновок суду, в частині відмови в  задоволенні
вимог про відшкодування моральної шкоди, є правомірним, оскільки з
огляду на положення ст.  611  ЦК  ( 435-15 ) (435-15)
          підстави  для  такої
відповідальності повинні бути передбачені договором або законом.

     Керуючись ст.ст.  307,  308,309  ЦПК  ( 1618-15 ) (1618-15)
          ,  колегія
суддів

     вирішила:

     Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

     Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської  області
від 10 травня

     2006 р., в частині стягнення збитків, змінити.

     Зобов'язати  сільськогосподарське  товариство   з   обмеженою
відповідальністю "Зоряний" передати ОСОБА_1в рахунок відшкодування
збитків: 1600 кг. зерна пшениці, 1000 кг. зерна  ячменю,  520  кг.
насіння соняшника, 2 тони солом'яної січки та стягнути 55 грн.  50
коп. судових витрат.

     В іншій частині рішення залишити без змін.

     Рішення апеляційного суду набирає  законної  сили  з  моменту
проголошення і  може  бути  оскаржене  в  касаційному  порядку  на
протязі двох місяців.