АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ЧЕРНIВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТI
УХВАЛА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2006 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
Головуючого ЧміляI.Х.
Суддів: Височанської Н.К., Галичанського А.Д.
Секретаря Малої I.М.
За участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання
права власності на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вижницького районного суду від 12 червня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4,
про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку,
який знаходиться АДРЕСА_1.
Посилалася на те, що в період з 1985 року і до 1997 року вона
проживала в фактичному шлюбі з ОСОБА_3 - відповідачем по справі. В
1987 році вони отримали земельну ділянку під будівництво житла і в
1988 році закінчили будівництво житла та господарських споруд.
В 1997 році ОСОБА_3 виїхав на постійне місце проживання в
Луганську область, де й проживає по цей час.
В серпні 2004 року в будинок самовільно вселилася ОСОБА_4,
дочка відповідача від першого шлюбу.
Посилаючись на те, що будівництво велося за спільні кошти під
час
Справа №22ц-687 2006 р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія 1/5 КирилякА.Ю.
Суддя-доповідач: Чміль I.Х.
фактичних шлюбних відносин, просила визнати не нею
(позивачкою) право власності на 1/2 частини житлового будинку
АДРЕСА_1.
В процесі розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про уточнення
своїх вимог, просила визнати право власності на майно, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Рішенням Вижницького районного суду від 12 червня 2006 року в
позові відмовлено, вирішено питання про стягнення витрат по
справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право
власності на майно, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1. Посилається
на те, що місцевий суд безпідставно застосував норми матеріального
права та не зважив на те, що позивачем було змінено позовні
вимоги.
Колегія суддів, заслухавши суддя-доповідача, пояснення
позивачки та її представника, перевіривши законність і
обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції,
приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК Украї a> кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків коли в наявності є підстави
звільнення від доказування. Позивачка своїх вимог не довела.
Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 збудована літня
кухня та господарські споруди, які збудовані самочинно.
Згідно ст..З76 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
Висновки суду щодо самочинного будівництва не спростовані
доводами, викладеними в апеляційній скарзі, а наведені доводи не
дають підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.
Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Вижницького районного суду від 12 червня 2006 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак
може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до суду
касаційної інстанції.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підпис/
Згідно з оригіналом: