ПОСТАНОВА  

                  IМЕНЕМ УКРАЇНИ

     28 липня 2006 р.  м. Сімферополь

     Перший  заступник   голови   Апеляційного   суду   Автономної
Республіки  Крим  Лунін  С.В.,  розглянувши  скаргу   ОСОБА_1   на
постанову Джанкойського міськрайонного суду АРК, -

                            ВСТАНОВИВ:

     Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто  до  адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і піддано стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 08 серпня 2006 р. о  22:00
в Сиваше, 4 км північного  заходу  АДРЕСА_1  Джанкойського  району
здійснював незаконний лов  риби  забороненими  знаряддями  лову  -
сітями у кількості 5 одиниць, чим спричинив шкоду  рибним  запасам
України   незаконним   ловом   риби   цінних   видів   -    кефаль
азово-чорноморська у 5 кількості 42 екземпляра, причинив шкоду  на
суму 2142 грн., тим самим порушив  3,15  Правил  любительського  и
спортивного    рибальства.    Своїми    діями    ОСОБА_1.    скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

     У  скарзі  ОСОБА_1.  просить  постанову  суду   скасувати   и
провадження у справі  закрити,  з  тих  підстав,  що  він  не  був
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

     Перевіривши  доводи  скарги,   вивчивши   матеріали   справи,
приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

     Відповідно  до  ст.268  КУоАП  справа   про   адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.  У  відсутності  цієї  особи
справу може бути розглянуто лише  у  випадку,  коли  є  данні  про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

     Матеріали справи свідчать про те, що  18.05.2006  року  суддя
першої інстанції застосував відносно  ОСОБА_1  примусовий  привод,
виконання якого було доручено Джанкойському МРВ (а.с.9-10).

     Між тим, з пояснень ОСОБА_2. убачається, що  22.05.2006  року
ОСОБА_1. був запрошений до слідчого для ознайомлення із постановою
про закриття провадження у кримінальній  справі  (а.с.  11).  Але,
данні про  реалізацію  приводу  щодо  нього  у  матеріалах  справи 
відсутні.

     При  таких  обставинах,  постанова  суду  відносно   ОСОБА_1.
підлягає  скасуванню,  як  ухвалена  з  порушенням  його  прав,  а
провадження  по  справі  -закриттю,  оскільки  закінчилися  строки
накладення  адміністративного  стягнення,  передбачених  ст.  З  8
КУпАП.

     На  підставі  вказаного,  керуючись  ст.ст.  293,  294  КУпАП 
( 80731-10 ) (80731-10)
         , -

                           ПОСТАНОВИВ.

     Скаргу задовольнити.

     Постанову Джанкойського міського районного суду  АРК  від  22
травня 2006 р. відносно ОСОБА_1  за  ст.85  ч.4  КУпАП  скасувати,
провадження по справі закрити за закінченням  термінів  накладення
адміністративного стягнення.

     Перший заступник голови суду

     Справа №33-299